Приговор

Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением министерства юстиции России по Тульской области, и ордер № от 23.10. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.07.2017 года в период с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО1 с разрешения собственника жилого помещения ФИО находился по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. В спальне увидел висевшую на ручке шкафа дамскую сумку, в которой находились денежные средства, у него возник умысел, направленный на хищение данных денег.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, в указанное время в указанном месте тайно похитил путем свободного доступа из дамской сумки, висевшей на ручке шкафа в спальне, принадлежащие ФИО денежные средства в размере 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержаал защитник адвокат Годованная О.Г.

Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО в заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ п. «г» – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с соответствии с п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того суд учитывает личность виновного, который не судим, не занят общественно-полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в администрацию жалоб и заявлений о его недостойном поведении в быту не поступало.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принципы и цели наказания, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий