61RS0045-01-2023-000763-26

Дело № 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 июня 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.04.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, путем направления МКК Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Сумма займа и процентов, начисленных за пользование займом должны быть перечислены МКК не позднее даты, установленной в графике.

До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. За время действия кредитного договора ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № № от 31.10.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 82 500 рублей, в том числе: 33 000 – сумма задолженности по основному договору; 49 500 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу с момента подачи искового заявления в суд, ответчик погашение задолженности не производил. В связи с чем, ООО «Здравый Смысл» обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.А. задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

14.03.2023 определением мирового судьи по делу № судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Л.А.А. задолженность по кредитному договору № от 05.04.2022 в размере 82 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.А.А., о времени и дате слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процессе в порядке ст. 167 ГПК.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ от 2 июля 2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено 05.04.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, путем направления МКК Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства в размере 33 000 рублей, на срок 180 дней, под 306,6000 % годовых.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выполнило свои обязательства предоставила Л.А.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 48 от 05.04.2022.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № № от 31.10.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 82 500 рублей, в том числе: 33 000 – сумма задолженности по основному договору; 49 500 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

17.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.А. задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

14.03.2023 определением мирового судьи по делу № судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа), поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, произведен с учетом условий заключенного сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности, полно отражает очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо возражений относительно произведенного расчета ответчиком не представлено. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Л.А.А. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 675 рублей, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № 278 от 30.01.2023, № 1246 от 28.03.2023, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А. (паспорт №) в пользу ООО «Здравый Смысл» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2022 в размере 82 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2023 года