Дело № 12-60/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 02 мая 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование приведенных доводов указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказкому федеральному округу ФИО3, ФИО1, как должностное лицо ЗАО «Ставропольский бройлер» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей.

При производстве по делу государственным инспектором ФИО3 были допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> часов, ФИО1 как представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» явился в административное здание Департамента Росприроднадзора по СКФО по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, по факту нарушения правил водопользования, однако тут же ФИО1 получил на руки уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, считает, что было ненадлежащее (не заблаговременно) уведомление.

Более того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

.....> рублей было вынесено в нарушение статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> часов 

<

.....> минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> часов 

<

.....> минут.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,-по истечении трех месецев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования...

Таким образом, государственный инспектор ФИО3 вынесла постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа 

<

.....> рублей по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Вышеуказанные требования государственным инспектором ФИО3 выполнены не были. 

Согласно требованиям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. 

Статья 8.5 КоАП РФ включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа размером 

<

.....> рублей - отменить и прекратить производство.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение на жалобу, в которой указал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, в установленном порядке, на основании совокупности данных свидетельствующих о его виновности, в пределах срока дваности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

Заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по информации, поступившей из Кубанского бассейнового водного управления по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружено, что должностное лицо – главный эколог ЗАОЛ «Ставропольский бройлер» ФИО1, допустил несвоевременное сообщение информации о состоянии окружающей среды по сбросу вод в водный объект р. Третья речка, а именно: нарушены сроки представления в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 2 и 3 кварталы 2016 года, ежеквартального отчета – сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества из водных объектов по формам 3.2, 3.3 в соответствии с требованиями пунктов 14,15 Порядка ведения собственниками водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемые до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, а данные отчеты были представлены в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 2 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным лицом были нарушены требования: п.п. 25 п. 2.3 Условий использования водного объекта или его части решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 года № 219, пункт 5 части 2 статьи 39, части 8 статьи 30, части 1 статьи 44, части 1,4 статьи 35, Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, пунктов 4, 5, 9, 13, 14,15 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом МПР РФ от 08.07.2009 года № 205.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими материалами:

- решением о предоставлении водного объекта в пользование р. Третья речка от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- информацией представленной отделом водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведения, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод в р.Третья речка (по формам 3.2., 3.3) за 2 и 3 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В силу пунктом 14, 15 Приказа Минприроды России от 8 июля 2009 года N 205 "Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 Приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

Выводы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ дана полная и объективная правовая оценка действиям ФИО1, и приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, основан на неверной трактовке положений ст. 4.5 КоАП РФ, частью 1 которой предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования составляет не два месяца, а один год.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, было совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым постановление о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание в жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом является несостоятельным.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела от него не поступало. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом года не допущено. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом приняты меры для скорейшего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Каких-либо ограничений связанных с таким извещением, а также сроками не позднее которых лицо, участвующее в деле должно быть извещено, КоАП РФ не содержит.

Каких-либо иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.8.5 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов