Дело №12-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 24 мая 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – Савина Е.М., 

с участием заявителя - консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – К.Р.СА., 

защитника ООО «Город», в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - Макаровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 04 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Город», 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Иваново от 04.04.2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были неверно применены нормы материального права. Жилинспекцией не проводились мероприятия, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, регламентирующего порядок назначения и проведения проверок. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Являясь указанным выше должностным лицом Службы, в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделён полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Акты обследования от 14.01.2019 года, от 21.01.2019 года составлены с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами. Протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 года №37-КР отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 04.04.2019 года отменить.

В судебном заседании заявитель – консультант отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области К.Р.СГ. поддержал доводы, изложенные в жалобе, защитник ООО «Город» - Макарова С.С. возражала на жалобу, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему:

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о грубом нарушении требований установленных Федеральным Законом от 26.12.2008года №294-ФЗ допущенном должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Город», по следующим мотивам:

14.01.2019 года и 21.01.2019 года должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области составлено 4 акта по факту выявления нарушений в содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, находящихся под управлением ООО «Город», наличия наледи и сосулек с кровли и фасадов указанных многоквартирных домов. В отношении ООО «Город» составлен протокол об административном правонарушении.

Представленные материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих выход консультанта отдела регионального жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области и проведение им визуального осмотра вышеуказанных многоквартирных домов. В то время, как данное мероприятие в силу ч.2 ст.8.3 Закона о защите прав юридических лиц осуществляется на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора)

Учитывая нарушения, допущенные консультантом отдела регионального жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, мировой судья признал недопустимыми все доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, полученные в результате выявленных нарушений, в том числе: протокол об административном правонарушении №37-КР от 28.01.2019 года; акты от 14.01.2019 года, акт от 21.01.2019 года, составленные должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской, фототаблицы. 

Вместе с тем, полагаю, что вывод мирового судьи о допущенных должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области грубых нарушениях требований установленных Федеральным Законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Город», не основан на законе. 

Согласно представленных материалов дела членами комиссии жилинспекции при осмотре объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, выявлено нарушение лицензионных требований - наличие наледи и сосулек с кровли и фасадов указанных многоквартирных домов, по результатам осмотра 14.01.2019 года и 21.01.2019 года составлены акты осмотра с приложением фототаблиц.

Установив, что вышеуказанные дома находятся в управлении ООО «Город», уполномоченным лицом 28.01.2019 года в отношении ООО «Город» составлен протокол №37-КР об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.3 Закона № 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Обследование домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, к мероприятиям, перечисленным в п.п. 2-7 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ, не относятся. Не является обследование и мероприятием, указанным в п.1 ч.1 ст.8.3 Закона №294, поскольку обследование многоквартирных жилых домов ст. 13.2 данного закона не предусмотрено. 

Согласно ч.1 ст.13.2 Закона № 294 плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.13.2 Закона № 294, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Ивгосжилинспекции на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судом установлено, что протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Город составлен после непосредственного обнаружения правонарушения сотрудниками Службы. В связи с чем, вывод мирового судьи о грубом нарушении установленных Федеральным Законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ допущенном должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Город» не основан на законе. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и Общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. 

Обследование, проведённое должностными лицами Ивгосжилинспекции, подпадает под признаки мероприятия, предусмотренного п.8 ч.1 ст.8.3 Закона № 294. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Жилищного Кодекса РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч.3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 11.06.2013 года № 493, государственный жилищный надзор осуществляется не только посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. При этом надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти заключается в наблюдении государственными органами специальной компетенции за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности.

Выявление нарушений обязательных требований, в том числе, и при непосредственном обнаружении, относится к компетенции должностных лиц жилищной инспекции. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае фиксация нарушений лицензионных требований производилась не в рамках проверки, проводимой на основании Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ООО «Город», вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является неверным, и оспариваемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, на настоящий момент утрачена возможность направления материалов дела на новое рассмотрение ввиду истечения сроков давности привлечения ООО «Город» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 04 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Город» – отменить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1, удовлетворить. 

Судья Е.М. Савина