РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства истца (л.д.101), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 № к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖелдорАльянс» о защите прав потребителя, возложении обязанности по передаче груза, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК ЖелдорАльянс» о защите прав потребителя, возложении обязанности по передаче груза, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «ТК ЖелдорАльянс» обязался доставить груз – домашнее имущество, бытовую технику, одежду и личные вещи ее семьи автомобильным транспортом из г.Симферополя в г.Красноярск. Согласно товарно-транспортной накладной № 31924 от 22 февраля 2016 года объем груза составил 19,16 куб.м, масса груза - 1 617 кг, количество – шесть мест. При перевозке часть груза была повреждена. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 года, отменившим решение Ачинского городского суда от 12 января 2017 года и принявшим новое решение, с ООО «ТК ЖелдорАльянс» в ее пользу был взыскано возмещение материального ущерба в сумме 125 731 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 77 865,50 руб., судебные расходы – 11 200,00 руб.. Указанное решение ответчиком исполнено, однако до настоящего времени ответчик не передал принадлежащее ей имущество – груз, являющийся предметом договора оказания услуг от 22 февраля 2016 года. Груз удерживается ответчиком незаконно. 21 апреля 2017 года, 25 мая 2017 года и 19 июня 2017 года ею были направлены в адрес ответчика письменные претензии с требованием выдать груз. При этом, в претензии она просила ответчика определить размер провозной платы, который подлежит оплате за доставку груза. Ответы на претензии она не получила. В телефонном режиме сотрудник компании пояснил ей, что поврежденное имущество ей передано не будет, поскольку за это имущество ей выплачена денежная компенсация. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просила обязать ООО «ТК ЖелдорАльянс» передать ей груз, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за период с 20 апреля 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 70 226,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований (л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что ответчик требовал с нее оплатить провозную плату в размере, установленном при заключении договора - 87 783 руб. С этим размером она не согласна, считает, что не должна оплачивать услуги по перевозке части груза, который был поврежден. По ее подсчетам размер провозной платы должен составлять 32 000 руб., указанную сумму она согласна оплатить после возврата ей ее имущества в полном объеме, в том числе и поврежденного. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме, по аналогичным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «ТК ЖелдорАльянс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.68,70,71), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу заявленных истцом требований не представил, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с рассмотрением Преображенским районным судом г.Москвы гражданского дела по иску компании к ФИО1 об обязании забрать груз, взыскании провозной платы и стоимости хранения груза, в удовлетворении которого было отказано.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Пунктом 4 ст. 790 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено по делу, 22 февраля 2016 года между ООО «ТК «ЖелдорАльянс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «ТК «ЖелдорАльянс», действуя как исполнитель, принял на себя обязательства оказать заказчику ФИО1 услуги по доставке груза из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором (л.д.6-11). 

Согласно разделу 3 указанного договора, исполнитель обязался: оказывать услуги в соответствии с настоящим договором; при приемке груза выдать товарно-транспортную накладную с отметкой о принятии груза; обеспечить доставку груза в пункт назначения в срок, не превышающий пяти календарных дней от исчисленного установленным порядком времени в пути, которое указывается в прайс-листе исполнителя, с момента выхода транспортного средства на маршрут или момента отправки железнодорожного вагона; оповестить грузополучателя о прибытии груза на склад исполнителя посредством телефонной связи.

В свою очередь заказчик обязался, в том числе: принять или обеспечить приемку груза, доставленного в пункт назначения; в случае прибытия груза в пункт наз6начения с недостачей количества мест, а также с изменением состояния тары, участвовать совместно с исполнителем в определении утраченного либо поврежденного груза и составлении соответствующего акта; в случае хранения груза на складе исполнителя свыше трех суток, начиная со дня прибытия груза в пункт назначения и оповещения клиента, оплатить услуги хранения согласно тарифам исполнителя; в случае отказа грузополучателя от принятия груза, либо не получения груза в течение тридцати дней со дня прибытия груза в пункт назначения и оповещения заказчика, оплатить также расходы по его хранению на складе исполнителя (раздел 2 договора).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.5 договора, объем услуг по доставке груза и дополнительных услуг фиксируется в заявке заказчика; стоимость оказываемых услуг определяется на основании действующих тарифов на дату предъявления груза к доставке; тарифы размещены на сайте и в офисах исполнителя; расчеты по настоящему договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя; обязанность заказчика по оплате услуг путем безналичного расчета считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.2.1 договора, исполнитель вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты стоимости оказанных услуг и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов или до предоставления последним надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в участи уплаты стоимости оказанных услуг и возмещения понесенных исполнителем расходов. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием его имущества. 

Из представленной истцом ФИО1 товарно-транспортной накладной № 31924 от 22 февраля 2016 года следует, что она 22 февраля 2016 года передала ООО «ТК «ЖелдорАльянс» груз - личные вещи, в количестве шести мест, массой 1617,0 кг, объемом 19,16 куб.м, для перевозки из г. Симферополя в г.Красноярск. Стоимость перевозки составила 84 783,00 руб., дополнительные расходы - 3 000,00 руб., итого 87 783,00 руб. (л.д.12).

Груз прибыл в г.Красноярск 14 марта 2016 года, ФИО1 была уведомлена о прибывшем грузе 15 марта 2016 года. 

При осмотре груза ФИО1 16 марта 2016 года было обнаружено повреждение упаковки и части груза, в связи с чем ею дважды были предъявлены ответчику претензии с требованием возместить ущерб, которые оставлены ответчиком без ответа.

21 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд с иском к ООО «ТК «ЖелдорАльянс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, материального ущерба, неустоек и компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела, 27 мая 2016 года по просьбе ФИО1, с ее участием и участием представителя транспортной компании, произведено контрольное вскрытие груза, составлен акт о выявленных повреждениях. В этом же акте указано, что клиент отказывается забирать груз, так как он не имеет товарного вида, имущество оставлено на складе ответчика на хранение.

Согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 19 декабря 2016 года, рыночная стоимость поврежденного при транспортировке имущества ФИО1 с учетом износа составила 125 731 руб.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 года, рассмотревшим гражданское дело по иску ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, с ООО «ТК «ЖелдорАльянс» в ее пользу взыскано возмещение материального ущерба 125 731,00 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 77 865,50 руб. и судебные расходы в размере 11 200,00 руб. (л.д.21-26).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Требований о возврате груза и наличие спора о размере провозной платы истцом ФИО1 в рамках рассмотренного гражданского дела не заявлялось. 

Судебной коллегией Красноярского краевого суда было установлено, что невыдача груза ответчиком и его неполучение истцом обусловлена наличием спора между сторонами о возмещении материального ущерба, причиненного истцу повреждением груза в процессе его перевозки.

Судебное постановление Красноярского краевого суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтвердила истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

25 мая 2017 года ООО «ТК «ЖелдорАльянс» обратилось в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о возложении на нее обязанности забрать груз, доставленный по товарно-транспортной накладной № 31924 от 22 февраля 2016 года и хранящийся на складе истца, взыскании с ФИО1 в пользу компании провозной платы в размере 87 783,00 руб. и стоимости хранения груза 18 180,00 руб. (л.д.52-55).

Указанное исковое заявление принято к производству суда 03 июля 2017 года, возбуждено гражданское дело, предварительное судебное заседание назначено на 25 сентября 2016 года (л.д.56-57,58-59). По информации интернет-сайта Преображенского районного суда Москвы, 25 сентября 2016 года по делу назначено судебное заседание на 10 ноября 2017 года.

08 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском о передаче ей груза (л.д.2-5).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из требований закона, регламентирующих правоотношения по перевозке грузов, и из установленных обстоятельств дела.

Так суд считает установленным, что ФИО1 требуя от ответчика возврата всего груза, включая поврежденный, отказывается от оплаты провозной платы в согласованном сторонами договора размере 87 783,00 руб., полагая указанный размер подлежащим снижению до 32 000 руб., в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке. 

Вместе с тем, истцом не производится оплата даже той суммы, с которой она согласна. Доводы истца о том, что сотрудники компании не принимают от нее плату, не подтверждены никакими доказательствами. Согласно условиям договора от 22 февраля 2016 года оплата услуг может быть произведена в безналичном порядке на банковский счет транспортной компании. 

Кроме того, судом не принимаются доводы истца о незаконном удержании ответчиком принадлежащего ей имущества. 

Как было указанно выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по перевозке груза, исполнитель ООО «ТК «ЖелдорАльянс» вправе производить удержание груза до оплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя. 

Указанные положения договора не противоречат закону. Так, согласно п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 суд считает не основанными на законе и в связи с этим не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖелдорАльянс» о защите прав потребителя, возложении обязанности по передаче груза, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова