Дело № 1-182/2025

51RS 0002-01-2025-002917-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 24 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Шелия Т.Г., 

защитника – адвоката Лисовской Ю.А., 

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, работающего дворником в УК «Гарант плюс», со средним специальным образованием, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, постановлением того же суда от *** неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 дней, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 531, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 531, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Ленинским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 531, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 531, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 531, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по 1581 УК РФ (12 преступлений) на основании ч. 2 ст. 531, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 531, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 531, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 531, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** №*** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, *** в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащие ООО «*** 6 пачек масла сладкосливочного несоленого «Брест-Литовск» массой по 180 грамм, стоимостью 208 рублей 26 копеек за пачку, и 6 пачек масла сливочного «Вологодское Традиционное», массой по 180 грамм, стоимостью 185 рублей 42 копейки за пачку, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 2 362 рубля 08 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал.

Помимо собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что *** примерно в 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, со стеллажей в торговом зале он похитил 12 пачек сливочного масла.

Согласно инвентаризационному акту № О2700000000561 от *** в магазине выявлена недостача 6 пачек масла сладкосливочного несоленого «Брест-Литовск» с массовой долей жира 82,5%, массой 180 грамм каждая и 6 пачек масла сливочного «Вологодское Традиционное» с массовой долей жира 82,5%, массой по 180 грамм /л.д. 7/.

В копиях счет-фактуры № СТ-14759 от ***, № УП-6105 от *** отражена стоимость похищенного имущества, соответствующая сведениям, приведенным судом при описании преступного деяния /л.д. 8-9, 10-11/.

В протоколе от *** с иллюстрационной таблицей отражены результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 указанного имущества *** в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 45 минут /л.д. 34-39/.

Из содержания копии постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по делу об административном правонарушении от *** №***, вступившего в законную силу ***, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей /л.д. 93/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества.

Мотивом же его действий явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду путем хищения чужого имущества.

Квалифицируя хищение как мелкое, суд принимает во внимание стоимость похищенного, не превышающую 2 500 рублей.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При этом он ранее судим за хищения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, на учете у врача психиатра, нарколога не состоял, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя путем последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и опознании себя на видеозаписи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива совершил преступление аналогичной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отмеченные смягчающие обстоятельства, с учетом характера содеянного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ суд заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено. 

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Лисовской Ю.А., представлявшей интересы ФИО1 по назначению на досудебной стадии производства в сумме 12 812 рублей 80 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 3 806 рублей. 

ФИО1 является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в судебном заседании не возражал против взыскания указанных процессуальных издержек с него, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с осужденного 16 618 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В срок окончательного наказания ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, включая отбытое наказание по приговору от ***, в том числе время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта по *** из расчета один день за два дня принудительных работ, а также отбытое наказание в виде принудительных работ с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Лисовской Ю.А. по назначению в общей сумме 16 618 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: СD-диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий /подпись/