Дело № 1-194/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 мая 2019 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитников: Семенова Р.В., Белова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Павлодарской области, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, ..., ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2018 года до 23 часов 59 минут 05 декабря 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем откручивания кухонным ножом с пластиковой ручкой проушины замка, установленной на двери, и снятия навесного замка, незаконно проник в помещение комнаты коммунальной квартиры, которая находится в найме у ФИО2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., и воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере не менее 45 000 рублей, после чего распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 23 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем откручивания кухонным ножом с пластиковой ручкой проушины замка, установленной на двери, и снятия навесного замка, незаконно проник в помещение комнаты коммунальной квартиры, которая находится в найме у ФИО2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... и воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 в размере не менее 5 000 рублей 00 копеек, после чего распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму не менее 5 000 рублей. 

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ФИО3 13.02.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, действуя против воли и желания ФИО2, в целях отыскания видеокамеры, умышленно, путем откручивания кухонным ножом с пластиковой ручкой проушины замка, установленной на двери, и снятия навесного замка, незаконно проник в помещение комнаты коммунальной квартиры, которая находится в найме у ФИО2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... 

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что в декабре 2018 года в связи тяжелым материальным положением он дважды проникал в комнату ФИО2 откуда похитил денежные средства. 13 февраля 2019 года он также проник в комнату ФИО2, но не с целью хищения, а для того, чтобы узнать нет ли в комнате видеокамеры, т.к. ему показалось, что ФИО2 начал его подозревать в хищении денег. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он проживал в арендуемой им комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... В декабре 2018 года стал обращать внимание, что в его отсутствие кто-то проникает в комнату. В начале декабря 2018 года вернувшись домой обнаружил, у него пропало 50000 рублей. В полицию решил не обращаться, так как хотел сам выяснить, кто проникает в его комнату. Для этого он приобрёл видеокамеру, установил у себя в комнате и периодически проверял записи с неё, а потом на видеозаписи увидел, что в комнату к нему проникает сосед по квартире ФИО3, после этого он обратился в полицию, куда представил видеозапись. 

- заявление от 04.03.2019 о том, что ФИО2 с начала декабря 2018 года по 23.02.2018 обнаружил отсутствие денежной суммы в размере 50 000 рублей, которая находилась в комнате коммунальной квартиры ... Санкт-Петербурга. Материальный ущерб является для него значительным.

(т.1 л.д. 15)

– заявление от 04.03.2019 о том, что у ФИО2 украли денежные средства, обнаружил это в декабре 2018 года. Не имея доказательств, ФИО2 установил камеру видеонаблюдения, которая зафиксировала момент проникновения ФИО3 в комнату ФИО2 Просит принять видео и меры ответственности к ФИО3 (т. 1 л.д. 17)

– копия договора найма жилого помещения от 16.12.2016 о том, что ФИО2 арендует комнату у собственника ФИО4 в коммунальной квартире по адресу: ... (т. 1 л.д. 20-23)

- протокол осмотра предметов от 20.03.2019, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором имеется 2 видеозаписи, подтверждающие факт проникновения ФИО3 в комнату ФИО2 На данных видеозаписях зафиксированы действия ФИО3 по обыску и просмотру предметов и вещей в снимаемой ФИО2 комнате, в том числе подходит к книжному шкафу и что-то берет с полки. (т.1 л.д. 223-229)

- вещественные доказательства: 2 видеозаписи на CD-R диске (т.1 л.д. 230-231)

- протокол осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому были осмотрены 2 CD-R диска, на которых имеются видеозаписи, подтверждающие факт проникновения ФИО3 в комнату ФИО2 23.12.2018 и 13.02.2019.

(т.1 л.д. 239-241)

- вещественные доказательства: 2 видеозаписи, находящиеся на 2 CD-R дисках. 

(т.1 л.д. 242-243)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Виновность подсудимого в полной мере подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, видеозаписью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 01-05.12.2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по преступлению от 23.12.2018 г. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по преступлению от 13.02.2019 г. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконным проникновением в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Органами предварительного расследования преступление от 13.02.2019 г. было квалифицировано по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ просил суд квалифицировать содеянное подсудимым по менее тяжкой статье уголовного закона, т.е. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку не установлено, что подсудимый 13.02.2019 г. намеревался похитить что-либо из жилища подсудимого, тем не менее совершил незаконное проникновение в жилище ФИО2 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания. 

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, позицию потерпевшего, просившего суд об освобождении подсудимого от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, совершил уголовно-наказуемое деяние впервые. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил в т.ч. тяжкие преступления, а учитывая размер причиненного ущерба, факт проникновения в комнату соседа, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым и достаточным назначение наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300.000 (трех сот тысяч) рублей;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей;

- частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить наказание в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 350.000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО3 под стражей в период с 04 марта 2019 года по 16 мая 2019 года смягчить назначенное наказание до 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – XXX

КПП – XXX

БИК – XXX

Счет получателя – № XXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Код ОКТМО – XXX

КБК – XXX

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский