Дело № 2-365/2020 3 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность долю объекта недвижимости, заключении договора купли-продажи, государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать в собственность ? доли 

<

адрес>, оформлении договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними было достигнуто соглашение о совершении данной сделки за 1700000 руб., что было оформлено распиской, денежные средства оплачены, ответчица отказалась от оформления сделки на согласованных условиях, ранее решением суда в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения установлен факт получения денежных средств, решение отменено в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 2-3, 64).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явилась, требования поддержала (л.д. 55, 65-67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представитель явилась, требования не признала (л.д. 58, 59, 65-67).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из расписки от 19.08.2011г. следует, что ФИО2 получила от ФИО1 937417,43 руб. в качестве оплаты за продаваемую ? доли общей стоимостью 1700000 руб. (л.д. 24).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2018г. по делу 2-837/2018 установлено, что ФИО1 являлся собственником 

<

адрес>, с ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., решением суда брак расторгнут, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, произведен раздел имущества, за ФИО2 признано право собственности на ? доли четырехкомнатной квартиры по указанному адресу (л.д. 9-15).

Из указанного решения следует, что в подтверждение соглашения о выкупе ? доли квартиры истцом было оплачено 1700000 руб., из которых 937417,43 руб. по расписке от 19.08.2011г., в период с 30.08.2011г. по 03.09.2013г. ежемесячно переводил денежные средства по платежным поручениям, в общем размере 781000 руб., установлено отсутствие договорных отношений между сторонами в связи с чем взыскано неосновательное обогащение в размере 1700000 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2019г. указанное решение отменено в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 16-21).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы РФ" (кроме случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

П. 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

Учитывая, что положениями законодательства предусмотрена обязательная письменная форма договора купли-продажи недвижимости, а в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, суд приходит к выводу о том, что указанный договор может быть заключен между сторонами только в письменной форме с указанием всех существенных условий договора. 

В данной ситуации между сторонами договор купли-продажи доли в объекте недвижимости не заключался. Из буквального анализа расписки от 19.08.2011г. о получении ответчиком от истца 937417,43 руб. в силу ст. 431 ГК РФ невозможно однозначно прийти к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Не отвечает данная расписка и требованиям ст. 429 ГК о предварительном договоре, который заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Как указано выше, положение о письменной форме договора не соблюдено, кроме того, в связи с отчуждением доли в объекте необходимо нотариальное удостоверение сделки в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства. 

В силу с. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Расписка от 19.08.2011г. не содержит даже адреса объекта.

Также расписка от 19.08.2011г. в нарушение ч. 4 ст. 429 ГК РФ не содержит срока заключения основного договора, в течении года с ДД.ММ.ГГГГ. основной договор также не был заключен, истец не обращался с таким требованием, наоборот, в 2018г. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, после отказа в удовлетворении которого, 20.12.2019г. обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, отсутствуют основания для признания расписки от 19.08.2011г. даже предварительным договором купли-продажи спорного объекта недвижимости. 

Также отсутствуют основания для государственной регистрации перехода права собственности, как указано выше, если сторона договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд выносит соответствующее решение, в то время как в рамках настоящего спора установлено, что договор в установленной законом форме по отчуждению долей в объекте недвижимости не заключен.

Руководствуясь ст.ст. 130, 165, 218, 434, 549, 550, 551 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании передать в собственность ? доли в 

<

адрес>, заключении договора купли-продажи, государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.