Дело № 2-1587/18 30 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 73000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 48 180 руб. за период с 20.07.2017 г. по 20.06.2018 г., неустойку в размере 2 656, 67 руб.31 коп. за период с 20.02.2018 г.по 20.06.2018 г., а также просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 3677 руб. В обосновании своих требований истец представила договор займа № 1, долговую расписку, выданную ФИО2, ФИО3. на сумму 73000 руб., срок возврата указанной денежной суммы определен до 20.02.2018 г.

Заимодавцем 01 марта 2003 года была направлена претензия которая была вручена должнику лично в руки. (л.д. 11-12).Должник ответом на претензию от 

01 марта 2003 года долговые обязательства признал и попросил отсрочку до 20.04.2018 г., что подтверждается ответом на претензию от 01 марта 2003 года(л.д 13).

В судебное заседание истец не явился, свои полномочия передал своему представителю ФИО4 действующей на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Суду представлены договор займа № от 20.07.2017 г. (л.д. 7-9), долговая расписка, выданная ФИО2, ФИО3. на сумму 73000 руб., срок возврата указанной денежной суммы определен до 20.02.2018 г. (л.д. 7-10), а так же ответ на претензию от 01 марта 2003 года, где ФИО2 долговые обязательства признала и попросила отсрочку до 20.04.2018 г., что подтверждается ответом на претензию от 01 марта 2003 года(л.д 13).

Ответчик подлинность данных документов ответчик не оспаривал, т.о. суд принимает как доказательство, представленные суду договор займа № и долговую расписку подлинник которой суд обозрел в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами возникли обязательства по договору займа, в связи с которыми у ответчика перед истцом возник долг в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Т.о. суд считает правомерным требование истца об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2013 г. по 20.12.2016 г. в размере 246744 руб. 95 коп., расчет указанных процентов судом проверен, возражений на расчет исца ответчиком не предоставлено.

Также суд считает в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 14184 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 180 руб., неустойку в размере 2 656, 67 руб.31 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3677 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018 года.