Дело № 2-796/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001462-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №. Согласно Индивидуальным условиям договора целевого займа и Заявлению о предоставлении целевого займа, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 163 785 рублей 33 копейки на срок 24 месяца для оплаты потребительских услуг, а Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Договор займа был заключен в письменной форме путем подписания Индивидуальных условий договора целевого займа и Заявления о предоставлении целевого займа с использованием простой электронной подписи (SMS-кода), направленного на зарегистрированный номер мобильного телефона Ответчика (+79604131598). Данный способ заключения договора и использования электронной подписи предусмотрен Правилами ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи, являющимися публичной офертой, и Соглашением об использовании электронной подписи, заключенным между сторонами. Подписание документов электронной подписью Ответчика подтверждено соответствующим документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету №.810.4.10006715335, согласно которой сумма 163 785 рублей 33 копейки была зачислена на счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование целевым займом была установлена в следующем порядке:

- с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 54.16 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 16.38 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа: 1 % годовых.

Периодичность платежей установлена 6 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Истец утверждает, что Ответчик ФИО2, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, последний платеж в размере 1 687 рублей 01 копейка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» направило Ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа № от 06.09.2024г. посредством почты России, что подтверждается реестром отправки требований и списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно расчету задолженности, представленному Истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика составляет 179 963 рубля 41 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 162 098 рублей 32 копейки;

- задолженность по процентам за пользование займом – 17 865 рублей 09 копеек.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании статьи 125 ГПК РФ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 197 рублей 12 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При подаче настоящего искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 202 рубля 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма уплаченной государственной пошлины составила 6 399 рублей 12 копеек, однако Истец просит взыскать 6 399 рублей 00 копеек, зачтя ранее уплаченную сумму.

Истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а в случае принятия искового заявления по общим правилам искового производства – рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца. В случае отсутствия Ответчика Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки Ответчика. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против этого. Учитывая согласие Истца, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа, по которому Истец предоставил Ответчику денежные средства, а Ответчик приняла на себя обязательства по их возврату и уплате процентов. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 9) устанавливает, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суд установил, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренними правилами Истца с использованием простой электронной подписи Ответчика, что подтверждает его юридическую силу.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), в том числе определяет требования к содержанию договора потребительского кредита (займа) и порядок его заключения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности. Истец направил требование о досрочном исполнении обязательств, что соответствует условиям договора и нормам ГК РФ.

Представленный Истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179 963 рубля 41 копейка, включающий основной долг и проценты за пользование займом, является обоснованным и подтверждается материалами дела (выпиской по счету, графиком платежей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399 рублей 00 копеек подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, паспорт: серия 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 050-008, зарегистрированной по адресу: 368833, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, юридический адрес: 127299, 

<

адрес>А) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179 963 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 41 копейка, из которых:

- 162 098 (Сто шестьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 32 копейки – основной долг;

- 17 865 (Семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399 (Шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек. 

Всего взыскать с ФИО2 в пользу МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 186 362 (сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 41 копейка. 

Взысканную сумму необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: ООО МФК «ОТП Финанс»; БИК 044525311, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>, корреспондентский счет 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 20587059. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Солдатова