Дело № 1-399/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях– Аткуновой М.А., 

с участием государственных обвинителей – Боевой О.В., Куликова Н.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника– Жданова Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия для потерпевшего и иных лиц неочевидны, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на полке шкафа в указанной квартире планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью 3595 рублей 20 копеек с не представляющими материальной ценности для собственника имущества чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3945 рублей 20 копеек.

02 мая 2017 года в дневное время Потерпевший №1, являющийся генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>», находясь на строящемся объекте, расположенном по 

<

адрес>, передал, то есть вверил принадлежащее лично ему имущество, а именно угловую шлифовальную машину марки «Makita GA 9020», угловую шлифовальную машину марки «Makita GA 5030», отбойный молоток марки «Makita HM 1304», сварочный аппарат марки «Hitachi W 160», шуруповерт марки «Кратон CLD-12-1-H», переходник муфта марки «Hydrosta CO LTD SF 15-1/2» в количестве 300 штук во временное пользование без права распоряжения своим строителям, в том числе ФИО1, работающему строителем на данном строящемся объекте. 24 июня 2017 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник в преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в строительном вагончике на строящемся объекте, расположенном по 

<

адрес>. После чего 24 июня 2017 года около 09 часов ФИО1, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по 

<

адрес>, зашел в строительный вагончик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая незаконность своих действий, осознавая, что безвозмездно и противоправно обращает вверенное ему имущество в свою пользу, против воли собственника, путем присвоения из строительного вагончика похитил вверенные ему без права распоряжения угловую шлифовальную машину марки «Makita GA 9020» стоимостью 2473 рубля 80 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Makita GA 5030» стоимостью 1435 рублей 98 копеек, отбойный молоток марки «Makita HM 1304» стоимостью 17551 рубль 38 копеек, сварочный аппарат марки «Hitachi W 160» стоимостью 5352 рубля 48 копеек, шуруповерт марки «Кратон CLD-12-1-H» стоимостью 2015 рублей 58 копеек, переходник муфта марки «Hydrosta CO LTD SF 15-1/2» в количестве 300 штук на сумму 35505 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64334 рубля 22 копейки.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 74-78) и обвиняемого (т.1 л.д. 104-107, 171-173), оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 02 мая 2017 года он работал слесарем на строящемся объекте в 

<

адрес>, проживал с остальными работниками по 

<

адрес>. Работодателем был Потерпевший №1 24 июня 2017 года около 08 часов 30 минут он решил похитить строительные инструменты, вверенные потерпевшим, а также совершить кражу его планшета из квартиры, так как ему необходимы были денежные средства, чтобы уехать домой в г. Таштагол. В тот же день около 08 часов 30 минут из съемной квартиры, в которой проживал, он похитил планшет марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, который находился на полке шкафа. Затем около 09 часов он с остальными строителями проехал на строящийся объект, расположенный в 

<

адрес>, зашел в строительный вагончик и перенес часть инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, в багажник автомобиля Свидетель №1 марки «Ниссан», а именно: болгарку маленькую марки «Макита», болгарку большую марки «Макита», отбойник большой марки «Макита», сварочный аппарат, шуруповерт марки «Кратон», коробку с латунными муфтами переходниками (в коробке их было 300 шт.). Данными инструментами он хотел в дальнейшем пользоваться сам или продать. Ни планшет, ни строительные инструменты Потерпевший №1 не разрешал ему брать. После этого они с Свидетель №1 поехали в г. Таштагол, по дороге он продал ранее не известным мужчинам похищенный планшет. Приехав в г. Таштагол, похищенные инструменты хранил у себя дома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 30-33, 34-35, 163-164), он работает в должности генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С мая 2017 года его фирма осуществляла строительство объекта, расположенного в 

<

адрес> где строителями работали Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО2, проживающие в арендованной им квартире в 

<

адрес>. Для проведения строительных работ он привез свои личные инструменты, которые хранились в строительном вагончике: болгарку маленькую марки «Макита», болгарку большую марки «Макита», отбойник большой марки «Макита», сварочный аппарат марки «Хитачи», шуруповерт марки «Кратон», коробку с латунными муфтами-переходниками (в коробке их было 300 шт.) Данными инструментами пользовались все работники, в том числе ФИО1. 23 июня 2017 года он позвонил ФИО1 и попросил его приехать в г. Барнаул на другой строительный объект, о том, что с собой надо взять инструменты, он ему ничего не говорил. 24 июня 2017 года Герасимов ему позвонил и сказал, что собирается выезжать в г. Барнаул. Через некоторое время от ФИО16 он узнал, что ФИО1 поехал на машине друга, забрав с собой инструменты. Поскольку ФИО1 не вышел на связь и в г. Барнаул так и не приехал, он обратился в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 присвоил себе его инструменты и уехал с ними домой в г. Таштагол. Кроме того, вернувшись в г. Горно-Алтайск, обнаружил, что пропал его планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», который он забыл в квартире, где проживают строители. Во временное пользование планшет никому не передавал и распоряжаться им не разрешал. В планшете находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на балансе которой было 350 рублей. С заключением эксперта, согласно которому похищенное имущество оценено следующим образом: угловая шлифовальная машина марки «Makita GA 9020» – 2473 рубля 80 копеек, угловая шлифовальная машина марки «Makita GA 5030» – 1435 рублей 98 копеек, отбойный молоток марки «Makita HM 1304» – 17551 рубль 38 копеек, сварочный аппарат марки «Hitachi W 160» – 5352 рубля 48 копеек, шуруповерт марки «Кратон CLD-12-1-H» – 2015 рублей 58 копеек, переходник муфта марки «Hydrosta CO LTD SF 15-1/2» в количестве 300 штук – 35505 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» – 3595 рублей 20 копеек, согласен. Поскольку на балансе сим-карты находились денежные средства в сумме 350 рублей, то общий ущерб от хищения планшета составил 3945 рублей 20 копеек. Общий ущерб от хищения инструментов в размере 64334 рубля 22 копейки является для него значительным с учетом его материального положения. В настоящее время похищенные строительные инструменты были возвращены в полном объеме, претензий по данному поводу не имеет.

Показания потерпевшего ФИО3 последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять которым и для оговора подсудимого суд не усматривает, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 37-38) следует, что 23 июля 2017 года он по просьбе знакомого ФИО1 отвез его из г. Таштагол в г. Горно-Алтайск, где последний работал на стройке. На следующий день ФИО1 сообщил ему, что решил уволиться и вернуться в г. Таштагол, попросил забрать строительные инструменты. После этого, приехав на строящийся объект, ФИО1 загрузил в багажник его автомобиля инструменты, и они уехали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 41-43) он работает совместно с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 23 июня 2017 года слышал, как ФИО1 разговаривал по телефону с Потерпевший №1, понял из разговора, что последний просил ФИО1 приехать в г. Барнаул на какой-то объект для производства строительных работ. 24 июня 2017 года, когда они приехали на строительный объект, ФИО2 стал вытаскивать из строительного вагончика и складывать в автомобиль своего друга принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно: болгарку маленькую и большую, отбойник, шуруповерт, сварочный аппарат и коробку с муфтами переходными в количестве 300 штук, поясняя, что поедет в г. Барнаул. Они подумали, что данные инструменты Потерпевший №1 попросил ФИО1 взять с собой в г. Барнаул. Позже в этот же день от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 в г. Барнаул не приехал, похитив инструменты. Какой-либо задолженности у Потерпевший №1 по заработной плате не имеется, также он оплачивает им проживание на съемной квартире и питание. Кроме того, в квартире, в которой они проживали, находился планшет Потерпевший №1 марки «Самсунг». Со слов ФИО5 ему известно, что в тот же день 24 июня 2017 года ФИО1 взял данный планшет с собой.

Показания свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 46-48) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 49-51) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 44-45) следует, что он руководит работой при строительстве объекта по 

<

адрес>. 24 июня 2017 года около 14 часов 30 минут от строителей узнал, что ФИО1 погрузил в автомобиль своего друга инструменты, принадлежащие Потерпевший №1: болгарку маленькую марки «Макита» размер 125 мм., болгарку большую марки «Макита» размер 230 мм., отбойник марки «Макита», шуруповерт марки «Кратон», сварочный аппарат «Хитачи», коробку с муфтами переходными в количестве 300 шт., планшет марки «Samsung Tab 3», и уехал. После этого по просьбе Потерпевший №1 он обратился в полицию.

В ходе выемки 29 июня 2017 года (т. 1 л.д. 84-90) ФИО1 добровольно выданы инструменты, похищенные у Потерпевший №1, а именно угловая шлифмашина марки «Makita GA 9020», угловая шлифмашина марки «Makita GA 5030», отбойный молоток марки «Makita HM 1304», сварочный аппарат марки «Hitachi W 160», шуруповерт марки «Кратон CLD-12-1-H» в комплекте с зарядным устройством в пластиковом чемодане, картонная коробка с переходниками муфты марки «Hydrosta CO LTD SF 15-1/2» в количестве 300 штук, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которые были осмотрены (т. 1 л.д. 91-94), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95).

Согласно заключению эксперта № от 14 июля 2017 года (т. 1 л.д. 55-67) на дату совершения преступления рыночная стоимость похищенного имущества составила: угловая шлифовальная машина марки «Makita GA 9020» – 2473 рубля 80 копеек, угловая шлифовальная машина марки «Makita GA 5030» – 1435 рублей 98 копеек, отбойный молоток марки «Makita HM 1304» – 17551 рубль 38 копеек, сварочный аппарат марки «Hitachi W 160» – 5352 рубля 48 копеек, шуруповерт марки «Кратон CLD-12-1-H» – 2015 рублей 58 копеек, переходник муфта марки «Hydrosta CO LTD SF 15-1/2» в количестве 300 штук – 35505 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» – 3595 рублей 20 копеек. 

В ходе осмотра места происшествия от 24 июня 2017 года (т. 1 л.д. 8-10) осмотрено помещение строительного вагонщика, расположенного на территории строительного объекта в районе 

<

адрес>, откуда были похищены инструменты Потерпевший №1, на момент осмотра дверь вагончика не заперта, повреждений не имеет.

При осмотре места происшествия 10 июля 2017 года (т. 1 л.д. 11-13) осмотрена 

<

адрес> откуда был похищен планшет Потерпевший №1

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд признает, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных деяния против собственности, категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба посягательства являются оконченными.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 несудим, 

<

данные изъяты>.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 160 УК РФ, состояние здоровья ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, имеющего постоянное место работы, ранее не судимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: угловая шлифмашина марки «Makita GA 9020», угловая шлифмашина марки «Makita GA 5030», отбойный молоток марки «Makita HM 1304», сварочный аппарат марки «Hitachi W 160», шуруповерт марки «Кратон CLD-12-1-H» в комплекте с зарядным устройством в пластиковом чемодане, картонная коробка с переходниками муфты марки «Hydrosta CO LTD SF 15-1/2» в количестве 300 штук, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления или жалобы. 

Председательствующий О.С. Имансакипова