Дело № 2-2545/2018 г.

64RS0047-01-2018-003057-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителей истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя истца администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя истца администрации муниципального образования «город Саратов» и третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя третьего лица Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству ФИО6, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка.

установил:

Истец обратился с иском к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование иска указал, что на основании постановления мэра города Саратова от 

<

дата> № с ФИО9 заключен договор аренды от 

<

дата> № земельного участка с кадастровым номером № площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком на 25 лет. 

На основании договора замены стороны в обязательстве от 

<

дата>, арендатором земельного участка является ФИО7

Учитывая, что с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ответчиком не освоен и не используется в целях строительства более трех лет, данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО7 не используется в целях строительства более трех лет, что в силу ст. 45,45 ЗК РФ является основанием для расторжения договора 

<

дата> ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается.

<

дата> ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № с существенными нарушениями условий договора, не используя земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования более трех лет, нарушая требования федерального закона.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор аренды № от 

<

дата> земельного участка, площадью 207 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного под реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком на 25 лет.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на иск. 

Представители третьих лиц заявленные исковые требования посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления мэра города Саратова от 

<

дата> № с ФИО9 заключен договор аренды от 

<

дата> № земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:53, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком на 25 лет (л.д. 21-25).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207 кв.м. принадлежит на праве аренды ФИО7 на основании договора замены стороны в обязательстве от 

<

дата> (л.д. 10-20).

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 2 - 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно частям 1 и 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450, 619, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Договор аренды мог быть расторгнут судом лишь при условии, что истцом представлены доказательства, подтверждающие не только факт нарушения ответчиком договора аренды, но и факт возникновения у истца в связи с этим ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации (действующей редакции на момент заключения договора) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка от 

<

дата> №, выразившееся в том, что земельный участок не используется в соответствии с целью и условиями его предоставления с учетом пункта 2 статьи 45 и пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ и отсутствуют доказательства его освоения. При этом суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о невозможности начала реконструкции из - за объективных причин, поскольку земельный участок, площадью 207 кв.м. был предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет под реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа, тогда как в судебном заседании не оспаривалось, что, сгоревший дом располагался на соседнем земельном участке. Спорный земельный участок был свободен от строений. Данный земельный участок полностью расположен в красных линиях 

<

адрес>, которые установлены решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> № «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города». Указанный земельный участок полностью расположен на территории общего пользования предназначен для проезда. Вместе с тем, ответчик действий по отмене либо изменению красных линий с 2002 года не предпринимал. 

В 2003 году по заказу ответчика был разработан эскизный проект «Размещение здания магазина с офисными помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Вместе с тем, данный проект разработан для строительства нового нежилого здания, а не для реконструкции сгоревшего жилого дома. Иных действий с 2003 года ответчик во исполнение условий договора аренды не предпринимал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Из пункта 29 информационного письма президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

<

дата> ответчику направлено предупреждение, в котором истец требовал предоставить документы, подтверждающие надлежащее освоение земельного участка. Данное предупреждение по своей сути является предупреждением о необходимости исполнения обязательства, которое ответчиком получено не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

В силу статьи 165.1. ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом соблюден претензионный досудебный порядок, тогда как ответчик со своей стороны проявила неосмотрительность, выразившуюся в неполучении почтовой корреспонденции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом требований об установлении разумного срока для устранения нарушений условий договора аренды, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения нарушения существенных условий договора аренды, ни на момент обращения с иском, ни на момент принятия решения. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под. 1. п. 1 ст. 333.19, под. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 

<

дата> земельного участка, площадью 207 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного под реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком на 25 лет.

Взыскать с ФИО7 в доход государства муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись С.Ю. Андреева