Дело № 1 – 29/2024 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чечулиной С.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Бондаренко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные даные, судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением срока наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2020 года, в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2020 года обязательные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 44 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания;

- приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 ноября 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2021 года) к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 24 февраля 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 марта 2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 августа 2021 года и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 4 дня;

- приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 марта 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 4 дня. Освобожденного по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 16 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и не исполнивший вышеуказанное решение в части уплаты штрафа, вновь покушался на совершение мелкого хищения имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 15 часов 26 минут, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале ТК «Лента», расположенного в ТК «Алмаз» по Копейскому шоссе, 64 г. Челябинска, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный день и период времени, находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенного в ТК «Алмаз» по Копейскому шоссе, 64 г. Челябинска, подошел к витрине с шоколадом, и, действуя из корытных побуждений, свободным доступом взял с полки витрины имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно шоколад «Kinder Chocolat Maxi» в количестве 35 штук, стоимостью 16 руб. 79 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 587 руб. 65 коп., и, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, указанный товар поместил в карман своей куртки, после чего направился к выходу из ТК «Лента», прошел через кассу, не оплатив товар. 

С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, при этом преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 26 минут, находясь в помещении ТК «Алмаз», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 был задержан сотрудником ООО ЧОО «Аквилон-Урал» С.В.А.

При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 587 руб. 65 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Бондаренко Я.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственные обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не признаёт указанные показания в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как сотрудниками магазина была пресечена его противоправная деятельность и на него было указано сотрудникам полиции как на лицо, совершившее преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, имеющих хронические заболевания. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при реальном его отбывании.

При исчислении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению ввиду того, что преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Суд считает необходимым определить видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения, в том числе в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при осуществлении зачета срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, он поглощает срок назначенного наказания в виде лишения свободы (три месяца), ФИО1, в соответствии с ч.ч. 5-6 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного наказания.

В связи с освобождением ФИО1 от назначенного наказания, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.ч. 5-6 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с поглощением временем содержания ФИО1 под стражей – срока назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. 

Судья С.В. Сапожников

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –29/2024 г. (74RS0004-01-2023-002742-11), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.