Дело № судья Громилина О.А.

Поступило в суд 04.06.2019 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп, не имеющих маркировки. Административное правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов ФИО1 на 

<

адрес> в р.

<

адрес> управлял автомобилем Тойота Корона, госномер В 721 XX 154 регион, с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлен светодиодный источник света (используются рассеиватели лампы, не соответствующие типу данного светового прибора), что не соответствует п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ его защитник – адвокат Маллаев П.Я. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку его автомобиль 1993 года выпуска и уже давно снят с производства, то есть на него, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Защитник ФИО1 – адвокат Маллаев П.Я. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и техническим характеристикам.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 8 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп, не имеющих маркировки.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

То есть, часть 3 ст.12.5 КоАП РФ определяет противоправными действия водителя, связанные с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них: - световых приборов с огнями красного цвета; -световозвращаюших приспособлений красного цвета; - световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средств.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет три месяца, если дело рассматривал мировой судья. 

Согласно протоколу, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, судья рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ФИО1 снят с производства, и он имел право установить на него светодиодный источник света не может быть признан обоснованным. 

Так, в соответствии с Примечанием к п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, действительно допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей, однако, при этом подразумевается установка только тех световых приборов, цвет огней и режим работы которых соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с установленными на нем светодиодных ламп вместо галогеновых, т.е. светодиодных источников света без маркировки, без указания на ГОСТ, которые не соответствуют типу и режиму работы внешних световых приборов.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2-7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ.

По мнению суда, установление ФИО1 светодиодных ламп вместо галогеновых, т.е. светодиодных источников света без маркировки, без указания на ГОСТ, которые не соответствуют типу и режиму работы внешних световых приборов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку такое несоответствие может свидетельствовать о том, что изменения в конструкцию транспортного средства были внесены без разрешения уполномоченных на то органов (должностных лиц) (пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Установка светодиодных ламп, не предусмотренных конструкцией транспортного сродства, вместо галогенных ламп, является изменением его конструкции и требует выполнения процедур, установленных разделом 4 главы V Технического регламента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необоснованным указание в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить постановление 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, в том числе наличие однородных правонарушений, которое было установлено мировым судьей, с чем суд соглашается (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), а также в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части нарушений процедуры привлечения ФИО1 административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Маллаева П.Я. удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Конфискованные предметы – две светодиодные лампы, не имеющие маркировок, вернуть ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке пересмотра в Новосибирский областной суд.

Судья С.А. Отт