Дело № 1-102/2020

11RS0004-01-2020-000335-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора РК 20 февраля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием прокурора – Журбенко Я.Е.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки **********, проживающей по месту регистрации в **********, со ********** образованием, **********, **********, **********, работающей **********, ранее не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, 

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в отношении ФИО1, подозреваемой по ч.2 ст. 138 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ - в совершении нарушения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа №...-к от **.**.** и трудового договора №... от **.**.**., была принята на временную работу в участок по обработке, сортировке и доставке почтовых отправлений ********** на должность сортировщика 3 класса обособленного структурного подразделения **********, расположенного **********

С **.**.** ФИО1 на основании приказа №... от **.**.** переведена на постоянную работу, на должность оператора сортировочного центра 1 класса в участок по обработке, сортировке и доставке почтовых отправлений **********. ФИО1, будучи обязанной в соответствии с должностной инструкцией оператора СЦ 1 класса, осуществлять прием и обработку всех видов почтовых отправлений и почтовых ценностей в соответствии с требованиями нормативных документов, обеспечивать сохранность почтовых отправлений, емкостей и периодических изданий на всех этапах приема, обработки, транспортировки и сдачи, в том числе, нести ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну, нарушение тайны переписки, являясь штатным работником ********** в соответствии с занимаемой ею должностью, имея доступ к почтовой корреспонденции, составляющую охраняемую Конституцией РФ тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в период времени с **.**.** по **.**.**, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности, с целью нарушения тайны переписки, находясь на своем рабочем месте в **********, расположенный в **********, **********, незаконно, без получения соответствующего разрешения, вопреки воли С.Л.И., а также без судебного разрешения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ тайну, а именно к почтовой корреспонденции, используя свое служебное положение, вскрыла почтовую корреспонденцию, адресованную С.Л.И., где обнаружив акты на выполненные работы к договорам заказ-нарядов, сделала их копии.

После чего, **.**.** ФИО1, находясь в здании Печорского городского суда РК, расположенного в **********, **********, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №..., выступая в качестве истца, предоставила суду копии актов на выполнение работы к договорам заказ-нарядов, принадлежащие С.Л.И., нарушив право последней на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированное ей ст. 23 Конституции РФ, причинив С.Л.И. моральный вред.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ возбуждено **.**.** в отношении ФИО1 

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: заявлением С.Л.И. от **.**.** с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за вскрытие ее почтовой корреспонденции (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от №.... (л.д. 10-15), приказом о приеме ФИО1 на работу от **.**.**. (л.д.136), трудовым договором №... от **.**.**. ФИО1 (л.д. 137-139), должностной инструкцией ФИО1 (л.д.141, 144-147), табелем учета использования рабочего времени за **.**.**. (л.д.151), протоколом судебного заседания от **.**.**. по гражданскому делу ( л.д.157-158), протоколом выемки от **.**.** актов на выполнение работы к договорам заказ-нарядов, выданных добровольно С.Л.И. (л.д. 90-92), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д. 93-103), показаниями потерпевшей С.Л.И. (л.д. 57-59), показаниями свидетелей С.А.В. (л.д. 71-73), М.В.А. (л.д. 74-76), БН.А. (л.д. 77-79). К.Ю.Л. (л.д. 80-82), И.И.В. ( л.д. 84-87), протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.** (л.д. 107), протоколом допроса в качестве подозреваемой ФИО1 (л.д. 109-112). 

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 138 ч. 2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании, ФИО1 подтвердила обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и она их осознает, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, совершенное ей впервые. 

Потерпевшая С.Л.И.., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется сообщение, адресованное суду, в котором потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, также указывала в заявлении в ходе предварительного следствия, что ФИО1 загладила причиненный ей вред в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней не имеет (л.д. 196, 223).

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 115-116), в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения за содеянное, что отражено в заявлении потерпевшей (л.д.196), обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.107), обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подозреваемой судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту проживания **********, по месту работы **********, к **********, на **********, **********, **********, раскаивается в содеянном.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, ее положительные характеристики, состояние здоровья, **********, имущественное положение, **********, **********, **********.

Поскольку санкция ч.2 ст. 138 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела - при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 138 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета РФ по РК)

№...

№...

№... 

№... 

№... 

№...

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке –по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – копии актов на выполненные работы к договорам заказ- нарядов – оставить по принадлежности владельцу С.Л.И.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- И.Р. Хусаинова