К делу № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-463/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ-ГУ ПФР № 5) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществляющего педагогическую деятельность. В поданном заявлении от 16.04.2018 указано, что в период с 15.08.1990 по 16.04.2018 ФИО1 осуществляла исключительно педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако, ответчик решением № 05/03 от 31.05.2018 отказал в установлении пенсии в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы общей продолжительностью 20 лет 07 месяцев 21 день. ФИО1 решение пенсионного органа считаем незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности с 01.09.1995 по 31.08.2003 и с 01.09.2003 по 25.02.2014, за исключением отпуска по уходу за ребенком с 01.09.1995 по 27.10.1995, продолжительностью 1 месяц 27 дней, назначить досрочную пенсию по старости с 16.04.2018.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от 31.05.2018 № 05/-03.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее по тексту – Список) и правила исчисления периодов работы (далее по тесту – Правила), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона.

Согласно п.п. 3 и 4 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка. 

Из материалов гражданского дела следует: 16.04.2018 ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 5 с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием страхового и льготного трудового стажа, так как она проработала на работе, связанной с осуществлением педагогической деятельности в государственных учреждениях для детей, свыше 25 лет. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-ГУ ПФР № 5 от 31.05.2018 № 05/-03 истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 31.05.2018 № 05/-03 в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы, общей продолжительностью 07 лет 00 месяцев 12 дней, не включены периоды работы, общей продолжительностью 20 лет 07 месяцев 21 день.

Истцом оспариваются следующие периоды, которые не были включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение:

- с 28.10.1995 по 30.08.2003, продолжительностью 08 лет 00 месяцев 00 дней, в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе «детский сад-школа» № 1847, так как наименование учреждения не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, так как в штатных расписаниях и тарификационных списках не выделены «Детский сад» и «Школа» как структурные подразделения, предусмотренные п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей;

- с 01.09.2003 по 25.02.2014, продолжительностью 10 лет 05 месяцев 25 дней, в должности учителя в ГБОУ Центр образования № 1847, так как по наименованию типа ГБОУ Центр образования является государственным образовательным учреждением, а не общеобразовательным, как это предусмотрено в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка. В своей деятельности Центр образования № 1847 руководствуется Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, но этим Типовым положением такой вид учреждения как центр образования не предусмотрен, в связи, с чем отнести Центр образования № 1847 к учреждениям, предусмотренным пунктом 1.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не представляется возможным. 

В соответствии с записями (№

<

№ обезличен>) в трудовой книжке AT-VI 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, ФИО2 

<

дата> назначена на должность учителя начальных классов УВК № 

<

адрес> (Пр. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по УВК 

<

№ обезличен> (школа-дет.сад)), 

<

дата> присвоен 12 разряд ЕТС и звание «учитель II категории» (При. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по УВК 

<

№ обезличен> (школа-дет.сад)), 

<

дата> присвоена 1 (первая) квалификационная категория по должности «Учитель» (Пр. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по СОУ МКО), 

<

дата> на основании приказа Департамента образования 

<

адрес> 

<

№ обезличен>/ак от 

<

дата> УВК 

<

№ обезличен> переименован в Государственное образовательное учреждение Центр образования 

<

№ обезличен> (Пр. 

<

№ обезличен>/ак от 

<

дата> по ДО 

<

адрес>), 

<

дата> присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель» (Пр 

<

№ обезличен>/а от 

<

дата> по ДО), 

<

дата> присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель» (Пр. 

<

№ обезличен>/а от 

<

дата> по ДО), 

<

дата> Государственное образовательное учреждение Центр образования 

<

№ обезличен> переименовано 

<

дата> в Государственное бюджетное образовательное учреждение 

<

адрес> образования 

<

№ обезличен> (Пр. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ДО 

<

адрес>).

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 28 августа 2014 года № 869 предписало Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01 января 2015 года - предусмотренных пп. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Удовлетворяя требования о включении спорных периодов в специальный стаж периодов работы истца, суд исходит из того, что Учебно-воспитательный комплекс «детский сад-школа» № 1847 и ГБОУ Центр образования № 1847 имели неизменный статус образовательного учреждения, реализующего программы дошкольного, начального, основного общего, среднего (полного) общего образования, в подтверждении чего представлены Уставы образовательных учреждений, и приходит к выводу, что подразделения УВК школа и детский сад являются структурными подразделениями Учреждения и соответственно, сотрудники данных подразделений имеют право на досрочное назначение пенсии по старости, а отсутствие указанных подразделений в штатных расписаниях не может служить причиной ущемления пенсионных прав истца.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, что в спорные периоды трудовой деятельности истца законно и обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период времени трудовая деятельность ФИО1 по своей специфике, задачам и нормативным требованиям напрямую была связана с осуществлением педагогической деятельности и соответствует списку, действовавшему в указанный период времени. Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были опровергнуты, поскольку каких-либо доводов или доказательств, что в спорный период времени ФИО1 занималась иной трудовой деятельностью, а также документов, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик не предоставил. 

В связи, с чем исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 07 лет 10 месяцев 03 дня в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе «детский сад-школа» 

<

№ обезличен> и с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 10 лет 05 месяцев 25 дней в должности учителя в ГБОУ Центр образования 

<

№ обезличен> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/-03 об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости существенно нарушает и ущемляет её права и законные интересы, в связи, с чем является незаконным и подлежит отмене. Следовательно, допущенные нарушения прав и законных интересов истца подлежат устранению в полном объеме. 

На дату обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости (

<

дата>) с учетом засчитанного стороной ответчика периода (07 лет 00 месяцев 12 дней), а также периода, признанного судом подлежащим зачету (18 лет 03 месяца 28 дней), специальный стаж ФИО1 составляет 25 лет 04 месяца 10 дней при требуемом - 25 лет. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган с заявлением приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 16.04.2018.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/-03 в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе «детский сад-школа» 

<

№ обезличен>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя в ГБОУ Центр образования 

<

№ обезличен>, и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить ФИО1 в специальный трудовой стаж периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе «детский сад-школа» 

<

№ обезличен>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя в ГБОУ Центр образования 

<

№ обезличен>. 

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров