Дело № 2-2789/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Е.С. к В.Р.С. о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.С. обратилась в суд с иском к В.Р.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № принадлежащего М.А.В. и под управлением В.Р.С., и пешехода Г.Е.С. В результате ДТП пешеходу Г.Е.С. был причинен легкий вред здоровью.

ДТП произошло в результате нарушения В.Р.С. п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Его ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Вследствие полученных телесных повреждений Г.Е.С. пришлось обращаться за медицинской помощью по восстановлению здоровья. Медицинскими учреждениями было назначено лечение с необходимым приобретением лекарственных препаратов. Понесенные расходы Г.Е.С. на лечение составили 

<

данные изъяты> р.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> р., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> р..

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда. Требования о возмещения расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> р. не поддержали.

Ответчик В.Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о возмещения компенсации морального вреда, однако, полагал сумму завышенной, просил уменьшить размер до 50%.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель В.Р.С., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» р.з. №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Г.Е.С. 

В результате ДТП пешеходу Г.Е.С. был причинен легкий вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ В.П.С. по факту данного ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В его действиях установлено нарушение п. п. 14.1, 14.2 ПДД РФ. Своей вины ответчик в заседании не отрицал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.С., 

<

данные изъяты> г.р. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки – мягких тканей правой кисти /1/, правого бедра /2/; ушиб правого плечевого сустава с ограничением функций в суставе, болевым синдромом и наличием обширного кровоподтека в проекции плечевого сустава с распространением на плечо; которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при наезде на пешехода Г.Е.С., что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов. 

Диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей теменно-височной области справа, разрыв акромиально-ключичной связки правого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ.» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что физические страдания потерпевшей при причинении вреда здоровью в любом случае предполагают наличие морального вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из пояснений ответчика следует, что с декабря 2016 года В.Р.С. не работает. На иждивении ответчика имеются двое несовершеннолетних детей.при этом каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, тяжести полученных истцом телесных повреждений, ее возраста, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> р. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с В.Р.С. в пользу Г.Е.С. компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> р. и госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.