Дело № 2- 933/2024

22RS0008-01-2024-001362-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черновой М.Н. 

при секретаре Кочемаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк 

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 336000 рублей под 19.80 % годовых. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено поручительством Коробанько (ныне Роот) Татьяны Константиновны, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно п. 3.3. данного договора поручительства). Свои обязательства по Договору займа Ответчик не исполнил, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 029,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок на предъявление к исполнению указанного судебного приказа.

ФИО4 переменила фамилию с Коробанько на Роот, о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС по городу Заринску и 

<

адрес> управления юстиции 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в ПАО «

<

данные изъяты>» для исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору как поручитель, так как ФИО3 свои обязательства по данному кредитному договору до этого времени не исполнил.

Сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты> Истцу был произведен расчет задолженности по договору, согласно которого остаток задолженности по кредитному договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 270 318,83 рублей.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» были переведены денежные средства в размере 270318,83 руб. на счет получателя ФИО3 №, назначение платежа: перевод на счет 45№, к.д. (кредитный договор) 47621244.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270 318,83 рублей, оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 9 110 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО3 не явился в судебное заседание, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9110 руб. Установление ФИО3 2 группы инвалидности не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от уплаты судебных расходов по настоящему делу, в котором он имеет процессуальный статус ответчика, а не истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ФИО3.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 270318,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 г.