Дело № 1-207/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 12 августа 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Амурского городского 

прокурора Геюшов А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, решением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. В связи с чем, срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 час. до 14.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в восточном направлении от дома №№ по 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В 14 час. ДД.ММ.ГГГГ мнспектором ГИБДД ОМВД России по Амурскому району по факту совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 14 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, прибора Алкотектора РRО 100 combi, заводской №, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании данного технического средства измерения в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,807 мл/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от участников судебного разбирательства не поступило. 

Судом установлено, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 является обоснованным. Его виновность подтверждается приведенными в данном постановлении допустимыми и достоверными доказательствами: пояснениями В.Д.В. (л.д. 10), Свидетеля №1 (л.д. 12), Свидетеля №2 (л.д. 13), показаниями свидетелей Свидетеля №3 (л.д. 48-50), Свидетеля №4 (л.д. 51-54), Свидетеля №5 (л.д. 56-59), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-19), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), показаниями прибора Алкотектор (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов (л.д. 60-68), копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 71-73) протоколами допросов ФИО1 (л.д. 82-86, 93-100).

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Согласно справке КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ Хабаровского края (л.д. 118), 

<

данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях (л.д. 93-100), наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. (л.д. 103-104).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, возможного для назначения осужденному с учетом требований ст.53.1, 56 УК РФ.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, видеозаписи на лазерном диске, оставить в материалах дела на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья подпись имеется Е.Ю. Устьянцева