Дело № 2-203/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 26 декабря 2019 года 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я.,представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Псковэнерго» об обязании произвести демонтаж пяти железобетонных опор воздушной ЛЭП, а также электрических проводов закрепленных между указанными опорами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с исковым заявлением кПАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Псковэнерго» об обязании произвести демонтаж пяти железобетонных опор воздушной ЛЭП,а также электрических проводов закрепленных между указанными опорами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После приобретения земельного участка в ходе кадастровых работ сталоизвестно, что в границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, без егосогласия установлены пять стационарных опор-столбов крепления проводов передачиэлектроэнергии, а также электрические провода, закрепленные между указаннымиопорами столбами.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования ираспоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Для цели устранения нарушенных прав, не связанных с лишением владения, собственник земельного участка вправе требовать от лица, которое установило на его земельном участке несогласованный объект, устранить последствия нарушения своих прав.

В целях восстановления своих прав он обратился с претензией в ПАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Псковэнерго», однако в удовлетворении требований ему было отказано. 

Поскольку железобетонные опоры воздушной ЛЭП возведены без законных оснований на земельном участке, который не принадлежит ПАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Псковэнерго» на праве собственности, и возведение железобетонных опор воздушной ЛЭП и электрических кабелей нарушает права истца по пользованию земельным участком, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, он вправе требовать устранения нарушения своих прав и восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, то есть вправе требовать демонтажа железобетонной опоры воздушной ЛЭП.

На основании изложенного просит обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Псковэнерго» произвести демонтаж пяти железобетонных опор воздушной линии ЛЭП, а также электрических проводов, закрепленных между указанными столбами. 

В судебное заседаниеистец,извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель истца Сабель Д.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Представила в суд ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с постановкой соответствующих вопросов.В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что перед покупкой земельного участка ФИО2 его не осматривал, приобрел по просмотренным фотографиям, что не противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что строительство воздушной линии ДД.ММ.ГГГГ произведено в 2013 году в целях технологического присоединения к электрическим сетям личных подсобных хозяйств в д. Ветвеник. Согласно проекту «ЛТП реконструкция ЛЭП Л-1 от ТП № 122 ф. 80-08» выполненному подрядной организацией ООО «Энергопроект», данный участок линии проходит по границе земельного участка с КН № Указанный проект был согласован в 2012 году с Администрацией сельского поселения «Юшкинская волость», с Псковским филиалом ОАО «Ростелеком», а также с собственником участка, по границе которого проектом предусматривалось строительство ЛЭП. На момент согласования проекта и на момент строительства земельный участок с КН № на местности никак не определялся, данных о том, когда произведено межевание земельного участка и установлены ли его фактические границы истцом не предоставлено.

Право собственности на указанный земельный участок у истца возникло в июне 2019 года. Каких-либо претензий от предыдущих собственников указанного земельного участка относительно расположенных на нем опор линии ЛЭП в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступало. Добавил, что линия электропередачи действующая и осуществляет подачу электроэнергии жителям Гдовского района.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил своивозражения на исковое заявление,в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером № он получил в собственность в 2013 году на основании договора дарения. Со слов бывшего владельца участок никаких обременений не имел. В период пользования земельным участком в его адрес не поступало никаких сообщений о предполагаемой установке железобетонных опор воздушной ЛЭП, а также электрических проводов между столбами. В дальнейшем указанный земельный участок он продал ФИО2 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит правиламст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 2О " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства N 160 от 24.02.2009 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 4 указанных правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13-16). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН № который имеет площадь № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельный участок имеются ограничения, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» с претензией о сносе пяти столбов,расположенных на его участке (л.д. 28-30). 

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что линия электропередачи 

<

данные изъяты> частично расположена на земельном участке с КН №, построена и введена в эксплуатацию в 1967 году. В 2012 году сетевой компанией выполнена реконструкция указанной воздушной линии. После 2012 года строительные работы на территории земельного участка не проводились (л.д. 3). 

Согласно сведений поступивших из Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № находится в прибрежной защитной полосе вводоохраной зоне Чудско-Псковского озера 

<

адрес>. Ограничения на земельный участок предусмотрены ст. 56 Земельного кодекса РФ и ст. 65 Водного кодекса РФ (л.д. 38).

Как установлено в судебном заседании столбы ЛЭП поставлены с согласия собственника земельного участка с КН № - ФИО9, представителя Администрации Юшкинской волости и Псковского филиала ОАО «Ростелеком», что подтверждается актом согласования (л.д.56) и имеется в рабочем проекте реконструкции ЛЭП, подготовленным ООО «Энергопроект).

Как следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств, указанная линия ЛЭП построена в 1967 году. Данная линия принята на баланс ответчика. Впоследствии ЛЭП неоднократно подвергалась реконструкции с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно дополнительно устанавливались железобетонные опоры с навесом электрических проводов. 

Истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательств того, что ответчик самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, возвело на принадлежащих ему земельном участке линию электропередач на опорах (электростолбах), которые он просит снести.

Более того истцом не предоставлен межевой план принадлежащего ему земельного участка из которого следовало бы наличие на земельном участке опор линии ЛЭП.

Предыдущие собственники земельного участка с КН № не возражали против установки на земельном участке опор линии ЛЭП и не обращались с требованиями о сносе указанных опор.

Кроме того, истец при покупке земельного участка мог и должен был увидеть размещенные на участке опоры воздушной ЛЭП.

Наличие указанных опор линии ЛЭП могло повлиять на продажную цену земельных участков и являлось основанием для отказа от заключения договора купли-продажи. Тот факт, что истец не отказался от заключения договора купли-продажи, свидетельствует о том, что он согласился на приобретение земельного участка с находящимися на нем опорами ЛЭП. 

При принятии решения суд также учитывает, что спорная линия электропередач осуществляет питание жилых домов и иных объектов, удовлетворение иска приведет к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций. 

Каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на его земельном участке части линии электропередачи, по делу не представлено, также как и не представлено доказательств о том, что воздушная линия электропередач возведена ответчиком без разрешительной документации.

Таким образом суд признает установленным, что линия ЛЭП возведена до покупки земельного участка истцом в связи с чем полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать. 

По изложенным основаниям суд отказывает истцу в назначении судебной землеустроительной экспертизы, а также в связи с тем, что данное процессуальное действие приведет к затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо стороны.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащимиудовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» об обязании произвести демонтаж пяти железобетонных опор воздушной линии ЛЭП, а также электрических проводов закрепленных между указанными столбами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья: А.Б.Асадов