Судья ФИО1 Дело № 22-1320/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 30 июля 2020 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием: 

прокурора Астафьева Р.Г.,

осужденной ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Дербышева В.В., представившего ордер № 001280 от 13 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и в её интересах адвоката ФИО2 на приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 01 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденная признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение, так как она удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, жалоб на её поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Опекун лишает её возможности принимать участие в воспитании своего сына.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат ФИО2 просит приговор суда отменить, так как размер наказания не соответствует тяжести совершенного преступления, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, в стадии предварительного следствия дала признательные показания, от явки не уклонялась, не препятствовала постановлению решения судом;

- дело рассмотрено в особом порядке, что должно рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство;

- тяжких последствий не наступило, преступление относится к категории небольшой тяжести;

- ФИО1 имеет место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В возражениях прокурор прокуратуры Комсомольского района Ивановской области ФИО3, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник Дербышев В.В. поддержали доводы жалоб, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку назначение реального лишения свободы не соответствует интересам ребенка. 

Прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон в прениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии приговора положениям ст.297 УПК РФ и не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, влекущих его отмену либо изменение.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 поддержала в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пояснив при этом, что она признает вину в предъявленном обвинении, и ею осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и в части пределов обжалования приговора. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о её личности. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие правовое значение при определении вида и размера наказания, судом по делу учтены.

Выводы суда при определении меры наказания осужденной надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, которая совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, являются убедительными.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Учтены при назначении наказания и смягчающие наказание обстоятельства –полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичная уплата задолженности по алиментам, состояние здоровья. 

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы стороны защиты о том, что в результате действий ФИО1 не наступило тяжких последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное осужденной преступление относится к категории преступлений с формальным составом. 

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание совершение осужденной преступления сразу же после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение аналогичного преступления, обстоятельства совершения указанного преступления и личность осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает положениям ст.60 УК РФ, положениям ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, критерию справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной назначение отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре подробно мотивировано, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кашеварова