Дело № 2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е., 

с участием представителя истца Администрации города Ржева - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.01.2019,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ржева Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ржева Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23 июля 2010 года № 754, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, в размере 662 210 рублей 06 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в размере 256 391 рубль за период с 15.10.2010 по 26.09.2018 и пеней в размере 405 819 рублей 06 копеек за период с 16.10.2010 по 26.09.2018.

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Главы города Ржева Тверской области от 23.07.2010 № 786 между Администрацией города Ржева и ФИО2 был заключён договор аренды земельного участка от 23.07.2010 № 754, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, общей площадью 1712кв.м., кадастровый №, на срок аренды с 23.07.2010 по 22.07.2013. В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключённым на неопределённый срок. По акту приёма-передачи земельного участка от 23.07.2010 истец передал ответчику указанный земельный участок. Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором частями в срок: не позднее 15.04. - ? часть, не позднее 15.07. - ? часть, не позднее 15.10. - ? часть. Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате арендованного земельного участка. В его адрес направлялись претензии о погашении задолженности (от 20.09.2011, 05.11.2015, 26.09.2018). Указанные претензии ответчик добровольно не удовлетворил. Задолженность по арендной плате и пеням составляет 662210,06 рублей.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 05.03.2019 принято изменение предмета иска в части периода взыскания задолженности по арендной плате; определено считать иск поданным о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23 июля 2010 года № 754, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, в размере 662 210 рублей 06 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в размере 256 391 рубль за период с 15.10.2012 по 15.07.2018 и пеней в размере 405 819 рублей 06 копеек за период с 16.10.2010 по 26.09.2018.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ржева Тверской области - ФИО1 поддержал исковые требования с учётом их изменения и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что взыскиваемая задолженность по арендной плате за период с 15.10.2012 по 15.07.2018 начислена за период со второго полугодия 2012 года по второй квартал 2018 года и подлежала уплате в период с 15.10.2012 по 15.07.2018. Каких-либо мер к добровольному погашению долга ответчик не принимает, задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Против применения исковой давности и снижения размера неустойки истец возражает. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, отсутствуют. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие и уполномочив представлять свои интересы на основании нотариальной удостоверенной доверенности ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, просила применить исковую давность к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также уменьшить взыскиваемые пени вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и превышения суммы основного долга. Суду пояснила, что, действительно, между сторонами был заключён договор аренды земельного участка от 23.07.2010 № 754, в соответствии с которым ФИО2 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. По истечении срока аренды договор не расторгался, земельный участок истцу не возвращён и в настоящее время находится во владении и пользовании ФИО2 После 2012 года арендную плату по данному договору он не вносил. Правильность и порядок расчётов задолженности по договору не оспаривает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. 

Абзацем 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 01.03.2015 года указанное право закреплено в пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. 

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. 

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населённом пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешённого использования и предоставленных лицами, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землёй публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере и в установленные сроки. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора. 

Исходя из вышеизложенного, стороны договора аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой (договорной) их размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы её новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Отсутствие соглашения об установлении новых арендных ставок не препятствует взысканию задолженности в нормативно установленном размере. 

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы города Ржева Тверской области от 23.07.2010 № 786 и в соответствии с подписанным сторонами договором аренды земельного участка от 23.07.2010 № 754 (далее - договор) истцом Администрацией города Ржева (арендодатель) был передан ответчику ФИО2 (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. для эксплуатации и обслуживания здания, используемого для административной и производственно-коммерческой деятельности. Срок аренды установлен три года, с 23.07.2010 до 22.07.2013. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с расчётом арендной платы в год на момент составления договора, являющимся неотъемлемой частью договора. Так, в указанном расчёте размер арендной платы за год определён в размере 64 127 рублей, за пять месяцев - 26 720 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора расчёт арендной платы на текущий год производится в соответствии с «Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области», утверждённым постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится: не позднее 15.04. - ? годовой суммы, не позднее 15.07. - ? годовой суммы, не позднее 15.10. - ? годовой суммы. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки; пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (п. 5.2).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленной копией вышеуказанного договора аренды земельного участка. 

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику по указанному договору аренды и нахождения этого имущества в спорный период во временном владении и пользовании ответчика на условиях аренды также был подтверждён в ходе судебного разбирательства обеими сторонами, актом приёма-передачи земельного участка от 23.07.2010. Из объяснений представителя ответчика следует, что на момент рассмотрения спора вышеуказанный земельный участок находится во владении и пользовании ответчика. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учётом указанной нормы и в связи с тем, что по окончании трёхлетнего срока аренды, на который ответчику истцом был передан во временное владение и пользование спорный земельный участок, данный земельный участок не был возвращён ответчиком истцу, ФИО2 была обоснованно начислена плата за фактическое пользование земельным участком в размере взыскиваемой арендной платы.

Расчёты арендной платы за спорный период были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными истцом копиями расчётов арендной платы и не оспаривается стороной ответчика.

Из объяснений представителей сторон следует, что ответчик ФИО2 арендную плату за пользование указанным земельным участком в спорный период не вносил.

05.11.2015 и 26.09.2018 истцом ответчику были направлены письменные претензии об оплате задолженности по арендной плате за земельный участок, соответственно по состоянию на 29.10.2015 и 26.09.2018, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и копиями самих претензий с приложенными к ним расчётами задолженности по арендной плате и пеням. Однако содержащиеся в указанных претензиях требования арендодателя ответчик не исполнил.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за землю составляет в размере 256 391 рубль за период, начиная со второго полугодия 2012 года по второй квартал 2018 года, то есть с 01.07.2012 по 30.06.2018. Указанная задолженность подлежала уплате в период с 15.10.2012 по 15.07.2018. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения арендной платы. Так, задолженность по арендной плате за период, начиная с даты подписания договора аренды и передачи по нему земельного участка, то есть с 23.07.2010, по второй квартал 2012 года, в размере 125 048 рублей была погашена ответчиком только 07.08.2012 и после получения претензии истца от 20.09.2011. После 07.08.2012 платежей от ответчика по арендной плате не поступало.

Правильность расчёта задолженности по арендной плате судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих указанную задолженность и вместе с тем подтверждающих её оплату, стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2010 № 754 в размере 256 391 рубль, начисленная за период с 01.07.2012 по 30.06.2018 и подлежащая уплате в период с 15.10.2012 по 15.07.2018.

В связи с неуплатой указанной суммы арендной платы ответчику были обоснованно начислены пени. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подписании договора аренды земельного участка от 23.07.2010 № 754 стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки; пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (п. 5.2).

Из представленного истцом расчёта пеней за просрочку арендной платы по состоянию на 26.09.2018 следует, что ответчику начислены пени за период с 16.10.2010 по 26.09.2018 в размере 405 819 рублей 06 копеек. 

В обоснование возражений относительно исковых требований стороной ответчика заявлено о применении исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и по требованию о взыскании пеней.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к спорной задолженности по арендной плате и по сумме неустойки, начисленной на просроченный платёж по арендной плате, исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последняя дата внесения арендной платы произведена ответчиком 07.08.2012 (погашена задолженность за предыдущие периоды), с 15.10.2012 арендные платежи ответчиком не вносятся. 

С настоящим иском истец обратился в суд 11 февраля 2019 года.

Таким образом, по арендной плате и по сумме неустойки, начисленной на просроченный платёж по арендной плате, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дню обращения с иском в суд (то есть в период с 11.02.2016 по 11.02.2019), требования об их взыскании предъявлены в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, по указанным периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 11.02.2016, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, из представленного истцом расчёта задолженности по арендной плате по состоянию на 26.09.2018 следует, что ответчику начислена арендная плата за период с первого квартала 2016 года по второй квартал 2018 года, то есть с 01.01.2016 по 30.06.2018, в размере 60 990 рублей. Указанная задолженность подлежала уплате в период с 15.04.2016 по 15.07.2018. 

По периодическим платежам по арендной плате, срок исполнения которых наступил до 11.02.2016, размер задолженности составляет 195 401 рубль за период со второго полугодия 2012 года по второе полугодие 2015 года, то есть с 01.07.2012 по 31.12.2015. Указанная задолженность подлежала уплате в период с 15.10.2012 по 15.10.2015. 

Применяя по указанным выше основаниям исковую давность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 60 990 рублей, начисленную за период с первого квартала 2016 года по второй квартал 2018 года, то есть с 01.01.2016 по 30.06.2018, и подлежащую уплате в период с 15.04.2016 по 15.07.2018. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 195 401 рубль, начисленной за период со второго полугодия 2012 года по второе полугодие 2015 года, то есть с 01.07.2012 по 31.12.2015, и подлежащей уплате в период с 15.10.2012 по 15.10.2015, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и в связи с применением судом по заявлению ответчика исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по арендной плате суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и по требованию о взыскании пеней, начисленных на такую задолженность. В связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней, начисленных за период с 16.10.2012 по 26.09.2018 на сумму задолженности по арендной плате за период со второго полугодия 2012 года по второе полугодие 2015 года, то есть с 01.07.2012 по 31.12.2015.

Также суд находит обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности к исковым требованиям о взыскании пеней в размере 43 459 рублей 13 копеек, начисленных за период с 16.10.2010 по 07.08.2012 на сумму задолженности по арендной плате за период со второго полугодия 2010 года по второй квартал 2012 года, поскольку срок исковой давности по ним истёк. Указанные пени подлежали уплате в срок до 11.02.2016.

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные за период с 16.04.2016 по 26.09.2018 на сумму задолженности по арендной плате в размере 60 990 рублей за период с первого квартала 2016 года по второй квартал 2018 года, то есть с 01.01.2016 по 30.06.2018, подлежащей уплате в период с 15.04.2016 по 15.07.2018.

С учётом положений ст. 193 ГК РФ, предусматривающей, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, размер подлежащих взысканию с ответчика пеней составляет 30 513 рублей 30 копеек:

- за период с 16.04.2016 по 26.09.2018 (894 дня) в размере 5452,51 рублей (6099,00рублей*0,1%*894дня, где 6099,00 рублей - арендная плата за первый квартал 2016 года),

- за период с 16.07.2016 по 26.09.2018 (803 дня) в размере 4897,50 рублей (6099,00рублей*0,1%*803дня, где 6099,00 рублей - арендная плата за второй квартал 2016 года),

- за период с 18.10.2016 по 26.09.2018 (709 дней) в размере 8648,38 рублей (12198,00рублей*0,1%*709дней, где 12198,00 рублей - арендная плата за второе полугодие 2016 года),

- за период с 18.04.2017 по 26.09.2018 (527 дней) в размере 3214,17 рублей (6099,00рублей*0,1%*527дней, где 6099,00 рублей - арендная плата за первый квартал 2017 года),

- за период с 18.07.2017 по 26.09.2018 (436 дней) в размере 2659,16 рублей (6099,00рублей*0,1%*436дней, где 6099,00 рублей - арендная плата за второй квартал 2017 года),

- за период с 17.10.2017 по 26.09.2018 (345 дней) в размере 4208,31 рублей (12198,00рублей*0,1%*345дней, где 12198,00 рублей - арендная плата за второе полугодие 2017 года),

- за период с 17.04.2018 по 26.09.2018 (163 дня) в размере 994,14 рублей (6099,00рублей*0,1%*163дня, где 6099,00 рублей - арендная плата за первый квартал 2018 года),

- за период с 17.07.2018 по 26.09.2018 (72 дня) в размере 439,13 рублей (6099,00рублей*0,1%*72дня, где 6099,00 рублей - арендная плата за второй квартал 2018 года).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пеней за период с 16.04.2016 по 26.09.2018 в размере 30 513 рублей 30 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Доводы стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера пеней в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и превышением суммы основного долга суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки. Доводы о её превышении суммы основного долга опровергаются выводами суда о размере подлежащих взысканию пеней и задолженности по арендной плате.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 23.07.2010 № 754 в качестве меры ответственности за нарушение арендатором срока внесении арендной платы предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Указанный размер соответствует размеру неустойки, предусмотренному пунктом 3.6 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (утв. Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па).

Как установлено в судебном заседании, ответчик арендную плату не вносит с 15.10.2012, мер к добровольному урегулированию спора и полному или частичному погашению долга не принимает. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения своих обязательств, ответчиком не приведены и доказательства, подтверждающие их наличие, суду не представлены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 2 945 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Ржева Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Ржева Тверской области задолженность по договору аренды от 23.07.2010 № 754 земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, в размере 91 503 (Девяносто одна тысяча пятьсот три) рубля 30 копеек, состоящую из: задолженности по арендной плате в размере 60 990 рублей за период с первого квартала 2016 года по второй квартал 2018 года со сроком уплаты с 15.04.2016 по 15.07.2018 и пеней в размере 30 513 рублей 30 копеек за период с 16.04.2016 по 26.09.2018. 

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ржева Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 195 401 рубль и пеней в размере 375 305 рублей 76 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в сумме 2 945 (Две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.