УИД № 16RS0024-01-2021-001866-87

Дело № 2-468/2021

Учет № 2.202

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

прокурора Зиятдинова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аграрий» о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года И.О.., работающий трактористом в ООО «Аграрий», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года. В данном деле она признана потерпевшей и указанным приговором за ней признано право на возмещение вреда. ФИО3 ей и ее близким, в том числе престарелым родителям, нанесена невосполнимая утрата – гибель брата И.В.. Погибший был незаменим в их семье, он работал, был полезен обществу, ухаживал за старыми родителями. Из-за смерти брата они переживают и страдают, потеряли покой, получили сильный стресс, до настоящего времени не могут прийти в себя, что повлияло на их здоровье. Считает, что преступлением ей и ее родителям причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Ею в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое оставлено без ответа. В процессе рассмотрения уголовного дела в суде для оказания юридической помощи она обращалась к адвокату Кутдусовой Р.Р., за услуги которой оплатила 

<

данные изъяты> рублей. Также по настоящему делу она получила юридические услуги, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Аграрий» ФИО4 в судебном заседании иск признал, при этом пояснил, что выплатить компенсацию в заявленном размере не имеет возможности.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Установлено, что И.О. исполняя возложенные на него обязанности механизатора, на основании приказа директора ООО «Аграрий» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение должностной инструкции механизатора ООО «Аграрий», утвержденной 22 июля 2015 года, а именно пунктов 3.1, 3.2, 3.3, согласно которым он обязан управлять сельскохозяйственными машинами (комбайнами, тракторами в агрегате с прицепными и навесными машинами и орудиями, погрузчиками и другими самоходными машинами): при выполнении полевых сельскохозяйственных работ; при выполнении всех видов транспортных и погрузо-разгрузочных работ; в ходе работы наблюдать за показаниями приборов, прислушиваться к работе двигателя, следить за состоянием сельскохозяйственных орудий, машин и механизмов; осуществлять комплектование машинно-тракторных агрегатов, регулирование механизмов тракторов, навесных и прицепных орудий, самоходных и других машин и пункта 2.17 инструкции по охране труда для механизатора ООО «Аграрий», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он пред началом движения трактора к машине(орудию) необходимо подать звуковой сигнал, убедиться в отсутствие людей между трактором и машиной, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 6 часов до 8 часов 12 минут, находясь в поле, расположенном между населенными пунктами 

<

адрес> Татарстан, в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей, связанных с проведением сельскохозяйственных работ по вспашке земли, при сцепке восьмикорпусного навесного плуга марки и модели «ПЛН-8-3.5» к трактору марки и модели «К-701», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не убедившись в отсутствие людей в зоне движения трактора, управляя трактором, проехал на нем не менее одного метра задним ходом и правым задним колесом совершил наезд на И.В.., осуществлявшего фиксацию плуга к трактору, причинив последнему по неосторожности телесные повреждения в виде: открытой травмы головы: ушиблено-рваные раны: на волосистой части головы, кровоподтека лица, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, закрытой травмы груди: косопоперечные переломы 7-12 ребер, полные поперечные переломы 3-9 ребер, 8-12 ребер слева, кровоизлияния обоих легких, двусторонний гемоторакс, закрытая травма таза, ссадины, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых И.В. скончался на месте происшествия. 

Вступившим в законную силу приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ И.О.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неосторожных действий И.О. являющегося работником ООО «Аграрий», выразившихся в ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, повлекших смерть И.В. истцу были причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью брата И.В. и имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что гибель близкого родственника является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, учитываемых в совокупности, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем (составление искового заявления и досудебного требования), время, затраченное на подготовку документов, считает юридические услуги в рамках гражданского дела подлежащими взысканию в полном объеме.

Требования ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, суд считает не подлежащими удовлетворению, а производство по гражданскому делу в этой части подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению И.О.. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, интересы потерпевшей ФИО2 представляла адвокат Кутдусова Р.Р. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оплачено за защиту ее интересов адвокатом Кутдусовой Р.Р. 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования ФИО2 о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» в пользу ФИО1 200000 рублей компенсации морального вреда и 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» в бюджет муниципального образования «Нурлатский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года