Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как указывает истец, гражданская ответственность ФИО1, владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области – полис № №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составила 28 600 руб. 00 коп., которая была выплачена ФИО2 в качестве страхового возмещения.

Как указывает истец, ФИО2, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составила 66 799 руб. 33 коп.

Истец указывает, что ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в сумме 38 199 руб. 33 коп., а также возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 4 100 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю, выплаченная ФИО2, составила 70 899 руб. 33 коп.

Как указывает истец, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму страховой выплаты в размере 70 899 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 98 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под ее же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, допустил столкновение с ним, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, что явилось причиной ДТП. 

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, на срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Технэкстро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 28 600 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 28 600 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 600 руб. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 66 799 руб. 33 коп., при этом расходы ФИО2 на проведение независимой оценки составили 4 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 42 299 руб. 33 коп., в том числе расходы на проведение оценки в размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 299 руб. 33 коп.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, составляет 70 899 руб. 33 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 70 899 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2326 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2326 руб. 98 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 70 899 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 98 коп., всего 73 226 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.М. Жорова