36RS0003-01-2020-000144-30

2-711/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

При секретаре Патаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, указывая, что ей принадлежит на праве собственности ? доля 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, а ФИО3 принадлежит на праве собственности – ? доли. Принадлежащее помещение состоит из двух комнат, общей площадью 42 кв.м.. Площадь одной комнаты – 17,9 кв.м., другой – 10,23 кв.м, также имеется один санузел. Комнаты изолированные. В спорном жилом помещение в настоящее время проживает законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО3 – ФИО4 На протяжении длительного времени проживания в квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В настоящее время возник между ними вопрос о порядке пользования комнатами в данной квартире, то есть, кто и в какой должен проживать. Просит определить следующий порядок пользования квартирой – выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой, площадью 10,2 кв.м, ответчику выделить в пользование комнату, площадью 17,9к в.м, Места общего пользования – кухня, санузел и прихожая, закрепить в общее владение и пользования. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом (л.д.4-5).. 

В последующем, исковые требования были уточнены, где истец просила вселить её в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, определить следующий порядок пользования квартирой – выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой, площадью 10,2 кв.м, ответчику выделить в пользование комнату, площадью 13,1 в.м, Места общего пользования – кухня, санузел, ванная и прихожая, закрепить в общее владение и пользования (л.д.55-58).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она проживает в квартире супруга № в 

<

адрес> по Набережной Авиастроителей в 

<

адрес>. Состав семьи четыре человека – она, супруг и двое детей. Эту квартиру приобрели родители супруга. В спорной квартире проживать будет она. В квартире две изолированные комнаты 10,2 и 13,1 кв.м. До перепланировки большая комната была 17,9 кв.м. 

<

адрес> квартиры до перепланировки 28 кв.м., после перепланировки 23,3 кв.. Перепланировка не узаконена. Ответчик проживает с мужчиной в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>. Просит вселить ее в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, определить следующий порядок пользования квартирой – выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой, площадью 10,2 кв.м, ответчику выделить в пользование комнату, площадью 13,1 в.м, Места общего пользования – кухня, санузел, ванная и прихожая, закрепить в общее владение и пользования. Ей на праве собственности принадлежит ? доля спорной квартиры. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержала уточненные исковые требования и просит вселить истца в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, по поводу определения порядка пользования квартирой будут обращаться позже, когда узаконят перепланировку квартиры, поскольку по первоначальному плану квартиры, только одна комната изолирована.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 пояснила, что у истца от квартиры спорной, ключей нет. Она говорила, что ее с сыном трогать не будет. Она не готова передать ключи от квартиры истцу. Перепланировку квартиры делал брат истца, ее супруг, который умер, перепланировку он не узаконил. Ребенок пользуется всеми комнатами в квартире, спальное место в маленькой комнате. Мужчина с ними не проживает. У нее в собственности есть однокомнатная квартира.

В своих письменных возражениях ответчик просила в иске отказать в полном объеме (л.д.22-24). 

В судебное заедание не явились представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа город Воронеж, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законом, а в силу ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом – ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> согласно выписке из реестра прав собственности на квартиру(л.д.6-7).

Финансовый лицевой счет открыт на умершего ФИО6, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Указано, что общая площадь квартиры 42 кв.м., жилой 28,1 кв.м. (л.д.16). В квартире числится зарегистрированным один ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17). 

? доля указанной выше квартиры на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно выписке из реестра прав на недвижимость (л.д.61-63). 

Также, истцу на праве собственности принадлежит ? доля в 

<

адрес> по Набережной Авиастроителей 

<

адрес> (л.д.64-67).

Квартира 37 в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> является двухкомнатной,, согласно поэтажного плана квартиры, расположена на 5 этаже, состоит из изолированной жилой комнаты. Площадью 10,2 кв.м. и жилой комнаты 18 кв.м., кухни, площадью 5,8 кв.м., санузла 3 кв..м., коридора 2,7 кв.м., общей площадью 42 кв.м., жилой 28,2 кв.м. (л.д.18). 

В соответствии со ст. 228 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов ее семьи.

Согласно со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующих имуществом, находящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из представленной справки нотариуса ФИО7 от 29.10.2019г., усматривается, что истец предлагала сообщала ответчику о намерении продать свою ? долю спорной квартиры (л.д.70).Однако согласие стороны не достигли. 

Как показала ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, она не передавала ключи от квартиры истцу и не собирается передавать. Против того что бы истец пользовалась квартирой. 

То, что ответчик препятствует истцу пользоваться квартирой так же подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению истца (л.д.68,69).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным устранить препятствия в пользовании квартирой 37 в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> со стороны ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 Вселить ФИО1 в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> и обязать ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО8, передать комплект ключей от входной двери в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> ФИО1 

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой, то они не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из плана квартиры, в ней только одна комната изолированная, площадью 10,2 кв.м., а на ? долю истца приходится 7,05 кв.м. жилой площади от общей жилой площади 

<

адрес>,2 кв.м.(л.д.18).

Кроме того, в комнате 18 кв.м. имеется балкон, которым желают пользоваться все собственники.

Из представленного истцом плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилая площадь квартиры уменьшилась, стала составлять 23,3 кв.м., в комнате площадью 18 кв.м., установлена стена и она изолирована от коридора, стала площадью 13,1 кв.м., однако данная перепланировка произведена самовольно, собственниками квартиры не представлено разрешительной документации на реконструкцию квартиры, поэтому данный план нельзя принять как доказательство изолированности комнат (л.д,60).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Устранить препятствия в пользовании квартирой 37 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> со стороны ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО1.

Вселить ФИО1 в кВ.37,

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, передать комплект ключей от входной двери в 

<

адрес> по Лепн7инскому проспекту 

<

адрес> -ФИО1 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Судья Филимонова Л.В.