дело № 2-1367/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Лясковского И.К.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО ФИО оглы о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО-о. о разделе совместно нажитого имущества в виде ? доли жилого дома, общей площадью жилого помещения 106 кв.м., c кадастровым номером №, и ? доли земельного участка, общей площадью 1 550 кв.м., c кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Тишковский с.о., c. Тишково, ФИО1 сад, 

<

адрес>, и освобождении от ареста указанного имущества.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанное выше имущество, в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении должника ФИО, который является бывшим супругом истца; после расторжения брака супруги пришли к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества, нотариусом истцу выдано свидетельство на ? доли спорного имущества; в связи с тем, что истец является собственником указанного выше имущества, не является стороной исполнительного производства, просит суд освободить принадлежащее ей имущество от ареста, а также произвести раздел супружеского имущества, поскольку регистрация права при наличии зарегистрированного обременения, во внесудебном порядке невозможна. 

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании адвокат ФИО, действующий в интересах истца на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО-о., а также третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по 

<

адрес> ФИО не явились, о рассмотрении дела судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

C 

<

дата> истец ФИОA. состояла с ФИО A.П. в браке, который расторгнут 

<

дата> (л.д.5.32)

В период брака на имя ФИО было зарегистрировано следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тишковский с.о., c. Тишково, ФИО1 сад, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 106 кв.м., c кадастровым номером № (л.д.13); 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тишковский с.о., c. Тишково, ФИО1 сад, 

<

адрес>, общей площадью 1 550 кв.м., c кадастровым номером № (л.д.14).

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО A.П. в период нахождения в браке c ФИО под строительство индивидуального жилого дома, который, как утверждает истец, был построен за счет общих средств супругов и принят в эксплуатацию постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №л.д.15-17).

Ни в период брачных отношений, не после расторжения брака брачный договор между супругами ФИО A.П. и Л.A. не заключался, доказательств обратного не представлено.

<

дата> супруги ФИО A.П. и ФИОA. пришли к соглашению o разделе указанных выше объектов недвижимого имущества в равных долях, в связи с чем на основании их совместного заявления нотариус Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 выдал им свидетельство на право общей долевой собственности по ? доле каждому в отношении спорных земельного участка и жилого дома (л.д.8).

Право собственности на зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно данным ЕГРП по состоянию на 

<

дата> титульным собственником имущества является ответчик ФИО (л.д.9-11).

Кроме того, из выписки из ЕГРП следует, что имеются обременения в виде ареста, зарегистрированного 

<

дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 

<

дата> №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 ч. 2 ГПК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск о признании права собственности на имущество и освобождении его от ареста может быть удовлетворен в случае представления доказательств возникновения права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на жилой дом и земельные участки возникают лишь с момента государственной регистрации таких прав за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением является, в частности, момент приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива либо приобретения права в порядке наследования (ст. ст. 218, 1152 ГК РФ).

Установление режима права собственности супругов на основании брачного договора не отнесено законом к случаям, исключающим необходимость регистрации перехода прав собственности.

Поскольку переход права собственности на имущество в отношении ФИО не был зарегистрирован в ЕГРП, собственником имущества, несмотря на наличие соглашения супругов о разделе имущества, либо иного гражданско-правового договора, является ФИО

Право собственности истца на имущество не возникло и, следовательно, у нее нет оснований для предъявления требований об исключении данного имущества от ареста.

Довод стороны истца о том, что она на основании соглашения с супругом о разделе брачного имущества является собственником спорной доли дома и земельного участка, и это является основанием для освобождения данного имущества от ареста, основан на неверном толковании норм материального права.

ФИО, заключая с истцом соглашение о разделе брачного имущества, при наличии обременений, не уведомил об этом кредиторов. Указанное обстоятельство сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Содержание брачного договора в таком случае не может повлиять на отношения супруга с третьими лицами. На данное имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что по брачному договору оно перешло в собственность другого супруга.

Таким образом, независимо от того, было ли зарегистрировано право собственности истца на спорное имущество, перешедшее к нему по соглашению о разделе брачного имущества, либо такая регистрация не была произведена, у истца нет права требовать освобождения данного имущества от ареста.

Кроме того, раздел брачного имущества был произведен ФИО 

<

дата>, т.е. в период действия ареста на спорное имущество, наложенного судебным приставом-исполнителем 

<

дата>, зарегистрированного 

<

дата>.

Таким образом, данное соглашение не соответствует закону – ст. 209 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имущество разделено супругами в период действия запрета на распоряжение имуществом, т.е. в период, когда права ответчика ФИО, предусмотренные ст. 209 ГК РФ были ограничены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО в исковых требованиях об освобождении имущества от ареста, а также о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

Иные доводы стороны истца оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО ФИО оглы о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-14.07.2017г.

Судья: