Дело №2а-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при помощнике судьи Гудилиной Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП города Севастополя "БТИ", ФИО2, ФИО3, Правительство города Севастополя о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с иском о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ земельного участка № в соответствии с фактическим землепользованием. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд : 

1) Признать результаты комплексных кадастровых работ, которые оформлены кадастровым инженером ФИО2 картой-планом территории от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии со следующим списком координат характерных точек границ:

Номер точки 

Координаты 

Описание закрепления на местности 

Х 

Y 

Н1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2) Обязать Севреестр внести в ЕГРН уточненное описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в течение десяти рабочих дней момента получения Севреестром вступившего в законную силу решения суда по иску ФИО1

3) Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью по фактическому пользованию 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

4) Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и общей площадью по фактическому пользованию 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с вышеуказанными координатами. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет и пользуется на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. На земельном участке расположен дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в отношении объектов недвижимости в кадастровом квартале № выполнялись комплексные кадастровые работы. Исполнителем работ являлось ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» кадастровым инженером ФИО2 По игам комплексных кадастровых работ подготовлена карта-план территории от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 7 «Пояснения к разделам карты-план территории» кадастровым инженером ФИО2 указано, что « при формировании большинства земельных участков были допущены значительные ошибки: границы смещены, развернуты, необоснованно генерализированы». Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено, составлен список координат характерных точек из десяти пар координат ХY. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в Согласительную комиссию возражения, в которых просит установить границы участка в соответствии с фактически сложившимся земле использованием более 15 лет – по каменному забору, являющегося единой линией 

<

адрес>, домовладений №, №. Возражения удовлетворены частично: внесены изменения в карту-план увеличив площадь участка до 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техпаспорту.

Считает, что поскольку Первомайское имеет статус села и в соответствии с Законом города Севастополя от 03.06.2014г №19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя» и в соответствии с п. 2.11 Постановления Правительства Севастополя от 20 апреля 2017гг №317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» предельный максимальный размер приусадебного участка сельского населенного пункта составляет 1500 кв.м. Так как земельный участок № без координат границ, то в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015г « О государственной регистрации недвижимости» п. 10 ст.22 «В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, соответствующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка» ( в случае истца это каменный забор). Фактическая площадь участка, установленная по границам каменного забора не противоречит закону и градостроительному регламенту. 

Кадастровым инженером ФИО4 произведена горизонтальная спутниковая геодезическая съемка по месту расположения земельного участка истца. В исковом заявлении ФИО1 указала, что предметом иска является требование собственника земельного участка с кадастровым номером № об установлении границ в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием, которое не было учтено во время проведения комплексных кадастровых работ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные уточненные требования. Просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что обращалась в согласительную комиссию Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ( далее ДИЗО), о чем ей направили выписку №. В порядке КАС решения не обжаловала. Каменный забор поставила самостоятельно и пользуется земельным участком по фактическим границам. Обращаться в ДИЗО с заявлением о перераспределении земельного участка у нее нет денежных средств, так как земля стоит дорого. Переносить каменный забор не желает. Считает, что, поскольку длительное время использует часть земельного участка, который примыкает к ее земельному участку, его общий размер не превышает 1500 кв.метров, никому не мешает, за ней может быть признано право собственности по фактическому землепользованию.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд документы, помещенные в реестровое дело.

Представитель третьего лица ГУП города Севастополя "БТИ" направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при принятии решения полагались на усмотрение суда. Сообщили, что ФИО2 уволилась по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила отзыв на иск, в котором указала, то при формировании окончательной версии карта-плана ею ошибочно не было учтено решение согласительной комиссии и площадь земельного участка не была увеличена до 1282 кв.м. Данную ошибку признает и готова подготовить межевой план на исправление реестровой ошибки в части изменения площади земельного участка № до 

<

данные изъяты> кв.м. Однако собственник настаивает на установлении площади по фактическому землепользованию ( примерно 

<

данные изъяты> кв.м.). В данном случае такие изменения могут производиться только на основании вступившего в силу решения суда. Просит дело рассмотреть без ее участия и направить в ее адрес решение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Правительства города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый квартал №, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый квартал № в соответствии с Постановлением Правительства г. Севастополя №25-ПП от 13.02.2020г, Государственным контрактом на оказание услуг по комплексным кадастровым работам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен карта-план.

Не согласившись с карта-планом кадастрового квартала № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Согласительную комиссию ДИЗО г. Севастополя возражения, в которых указала, что площадь земельного участка, согласно выписки ЕГРН 

<

данные изъяты> кв.м., площадь, согласно данным техпаспорта БИ на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кв.м., а фактически, ввиду сложившегося землепользования ( по каменному забору) площадь является большей и не превышает 1500 кв.м.

По результатам рассмотрения возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена выписка из протокола № заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев возражения ФИО1 об определении границ участка по фактическому ограждению согласительная комиссия приняла следующее решение: фактическое землепользование составляет около 

<

данные изъяты> кв.м. ( по правоустанавливающему документу 

<

данные изъяты> кв.м., по техпаспорту – 

<

данные изъяты> кв.м., по карта-плану 

<

данные изъяты> кв.м.). Испрашиваемая часть относится к землям города. Возражение принято частично, внести изменения в карту-план, увеличив площадь участка до 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно техпаспорту). Оформить дополнительную площадь возможно попробовать через процедуру «перераспределения».

ДД.ММ.ГГГГ согласительная комиссия выдала заключение о результатах рассмотрения возражений относительно местоположения границ земельных участков, расположенных на территории г. Севастополя, в том числе в границах кадастрового квартала №.

Данное решение истцом в судебном порядке не оспорено. 

Согласно представленной суду технической документации ( технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Иная площадь, как поясняет истец – фактически используемая по каменному забору отсутствует.

Суд разъяснил истцу порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренный ст. 79 ГПК РФ. Истец от проведения экспертизы оказалась, посчитав, что заключения кадастрового инженера ФИО5 достаточно, поскольку фактическое землепользование определяется по каменному забору.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-03).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения.

Из статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. 

Данное перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Из части 1 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Как следует из позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 16 ноября 2023 г. по делу N 88-38436/2023, в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, разрешая вопросы, отнесенные к его компетенции в силу закона.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что, поскольку истец для оформления процедуры «перераспределения» земельных участков в ДИЗО не обращалась и данное право ею не утрачено, при этом суд не вправе разрешать вопросы, отнесенные к компетенции ДИЗО, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья И.В. Казарина