Уголовное дело № 1-333/2017

№ 11701040035014692

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г. г. Красноярск, 

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Куприенко И.Н. (ордер от 28.07.2017 г. № 002746), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официального не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений на автомойке, невоеннообязанного (негоден по состоянию здоровья), имеющего паспорт гражданина РФ серии 

<

...>, выданный 13.01.2010 г. Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Саянском районе, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в сети Интернет на сайте «Kladberi» ФИО2 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ в том же месте ФИО2 через установленное в сотовый телефон приложение «Visa Wallet» перечислил на неустановленный счёт 4 500 рублей в счёт оплаты наркотического средства. 

Получив в ответ сообщение с адресом местонахождения закладки с наркотическим средством, ФИО2 приехал в гаражный массив по 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта приобрёл, подобрав с земли, наркотическое средство, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе для личного потребления до задержания сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> задержали ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес> сотрудниками полиции на асфальте было обнаружено и изъято приобретённое и хранимое ФИО2 наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта изъятое в ходе осмотра наркотическое средство содержит в своём составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1). 

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. 

Масса изъятого наркотического средства составила 0.972 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Куприенко поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Соколова дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от 06.06.2017 г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, у него отсутствовали острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не выявляет (л.д. 93-94). 

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, на учёте в КПНД не состоит, детей не имеет, судим, рос без отца);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (матери, сестры, бабушки ФИО2);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные признательные показания, участвовал в следственных действиях, указал на обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе конкретное место); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семи (матери, сестре, бабушке), в том числе материальной, состояние здоровья (болезнь Пертеса, скалиоз), участие в воспитании сестры, необходимость в постоянном лечении, чистосердечное признание (л.д. 55); 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку из обстоятельств дела не следует, что состояние опьянения каким – либо образом повлияло на поведение ФИО2, а равно нет сведений о том, что оно способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в момент задержания в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания и учёта такого обстоятельства, в качестве отягчающего наказание.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО2, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а потому нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, имеется обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и нет обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.04.2016 г., которым он осуждён за совершение тяжкого преступления. 

Решая вопрос о возможности сохранить условное осуждение, суд исходит из следующего. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, проживает с членами своей семьи (мамой, сестрой, бабушкой), которым помогает, в том числе материально. Рос без отца, помогая матери воспитывать свою сестру и зарабатывать деньги. 

Подсудимый до ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом третьей группы (инвалидность с детства). В настоящее время принял меры к переосвидетельствованию (л.д. 99-100).

Причиной инвалидности является тяжёлое заболевание 

<

данные изъяты>. В связи с названным заболеванием в 2010 г. перенёс операцию, однако, в настоящее время болезнь прогрессирует, необходим курс лечения в том числе новая операция по замене естественного сустава на искусственный (запланирована на август 2017 г.), в противном случае возможен исход в виде укорочения (ампутации) левой нижней конечности на 1.5 см. 

При обследовании ФИО2, установлено, что он передвигается самостоятельно, однако, хромает на левую ногу, движения в тазобедренном суставе ограничены и происходят болезненно, мышцы левой нижней конечности подвергаются гипертрофии. 

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, копией медицинской карты пациента, рентгенографией левого тазобедренного сустава, выпиской из истории болезни, справкой (л.д. 102, 103, 104, 152, 153-155). 

Из названных документов так же следует, что подсудимый ежедневно принимает значительный объем лекарств, в том числе обезболивающие разного вида. Равно ему требуется ежемесячное наблюдение у врача ортопеда, а так же регулярные лечебные процедуры (л.д. 152, 155). 

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании мать подсудимого ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля. 

Принимая во внимание личность подсудимого, его тяжёлое состояние здоровья, необходимость проведения операции, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение. 

В связи сохранением условного осуждения и, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность виновного, исправление которого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированый государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога и в случае назначения последним, пройти соответствующий курс лечения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде наркотического средства в конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (пр. Автобусный, 6 в г. Красноярске), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Измаденов А.И.