Дело № 2-957/2024

61RS0001-01-2024-0000110-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Семикаракорского городского поселения к ФИО1, ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, третье лицо: Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании права собственности, снятии арестов с транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Семикаракорского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, снятии арестов с транспортных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2019 года Семикаракорский районный суд рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 вынес приговор, которым признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначил ему наказание - 3 (три) года лишения свободы условно.

Гражданский иск прокурора Семикаракорского района Ростовской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, был удовлетворен частично и взыскано с ФИО1 в пользу Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области денежные средства в сумме 3 969 888 рублей.

В целях обеспечения гражданского иска прокурора было обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - автомобиль ...», государственный номер №, VIN №, ... года выпуска, а также автомобиль ..., государственный номер №, VTN №, ... года выпуска.

Так как имущество должника, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, Администрации Семикаракорского городского поселения, как взыскателю, от судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области 14.12.2022 поступили предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за Администрацией Семикаракорского городского поселения, а именно - автомобиль ... государственный номер №, VIN №, ... года выпуска, и автомобиль ... государственный номер №, VIN №, ... года выпуска.

15.12.2022 Администрация Семикаракорского городского поселения направила в адрес судебного пристава согласия оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области истцу выдан ряд документов: Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, Постановление о снятии ареста с имущества, Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя.

При обращении истца в УГИБДД МВД по Ростовской области за регистрацией транспортных средств истцу стало известно, что на указанные транспортное средства наложены ограничения, не заявленные при рассмотрении уголовного дела, а также наложены аресты уже после передачи транспортных средств истцу.

При таких обстоятельствах сохранение обременений в виде арестов автомобилей нарушает права и интересы Администрации Семикаракорского городского поселения на распоряжение и использование полученных транспортных средств.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности Администрации Семикаракорского городского поселения на транспортные средства: автомобиль ..., г/н №, VIN №, ... г.в., автомобиль ... г/н №, №, ... г.в.

Снять ограничения на регистрацию (аресты) с транспортных средств: автомобиль ... г/н №, VIN №, ... г.в., автомобиль ... г/н №, VIN №, ... г.в., наложенные: судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ИП: 38979/17/61025-ИП от 27.04.2017, ИП: 126738/19/61025-СД от 19.11.2019, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ИП: 220083/22/61026-ИП от 29.11.2022, ИП: 220193/22/61026-ИП от 29.11.2022, ИП: 220180/22/61026-ИП от 29.11.2022, постановлением судьи Федоровой С.В. № № от 19.12.2017 года, по ходатайству следователя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону ФИО2, У/Д № № от 19.07.2017 года (№).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явился. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц, Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ВорошиловскогоРОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначил ему наказание - 3 (три) года лишения свободы условно.

Приговором также частично удовлетворен гражданский иск прокурора Семикаракорского района Ростовской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области взысканы денежные средства в сумме 3 969 888 рублей.

В целях обеспечения гражданского иска прокурора обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - автомобиль ... государственный номер №, VIN №, ... года выпуска, а также автомобиль ... государственный номер №, VTN №, ... года выпуска.

09.03.2019 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлены акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля ... государственный номер №, VIN №, ... года выпуска, и автомобиля ... государственный номер №, VIN №, ... года выпуска.

31.08.2022 арестованное имущество передано на реализацию, о чем составлены акты.

Поскольку имущество должника реализовано в принудительном порядке не было, Администрации Семикаракорского городского поселения, как взыскателю, от судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону 14.12.2022 поступили предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за Администрацией Семикаракорского городского поселения, а именно - автомобиль ... государственный номер №, VIN №, ... года выпуска, и автомобиль ... государственный номер №, VIN №, ... года выпуска.

15.12.2022Администрацией Семикаракорского городского поселения в адрес судебного пристава-исполнителя направлены согласия оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем также составлены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество должника. 

В проведении регистрационных действий в отношении спорных автомобилей истцу отказано в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных на автомобили, что подтверждается ответом РЭП Отд. № 1 г. Ростов-на-Дону МРЭО ГИБДД от 19.09.2023.

При обращении истца в УГИБДД МВД по Ростовской области за регистрацией транспортных средств истцу стало известно, что на транспортные средства наложены ограничения, не заявленные при рассмотрении уголовного дела, а также наложены аресты уже после передачи транспортных средств истцу.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулирован порядок реализации имущества должника на торгах; установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Закона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что право собственности истца на спорное имущество (автомобили) возникло на законных основаниях, в результате передачи взыскателю транспортных средств в качестве нереализованного имущества должника, документы-основания возникновения права не оспорены.

При таком положении, суд считает возможным признать право собственности Администрации Семикаракорского городского поселения на транспортные средства: автомобиль ... г/н №, VIN №, ... г.в., автомобиль «...», г/н №, №, ... г.в.

Разрешая требования о снятии арестов с транспортных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

На основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как разъяснил Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, независимо от того в рамках какого вида судопроизводства наложен арест: гражданского или уголовного, требования об освобождении этого имущества от ареста должны рассматриваться в исковом порядке.

Материалами дела подтверждается, что на спорные автомобили наложены следующие аресты: 

судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ИП 38979/17/61025-ИП от 27.04.2017; по ИП 126738/19/61025-СД от 19.11.2019;

судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова- на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ИП 220083/22/61026-ИП от 29.11.2022, ИП 220193/22/61026-ИП от 29.11.2022, ИП 220180/22/61026-ИП от 29.11.2022;

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростоова-на-Дону от 19.12.2017, по ходатайству следователя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону ФИО2, уголовное дело № от 19.07.2017 (№).

Согласно представленной в материалы дела копии постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 19.01.2018 уголовное преследование в отношении ФИО1, ... года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Прекращено уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1, ... года рождения, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в рамках которого был наложен арест вышеуказанным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При этом согласно данному постановлению о прекращении уголовного преследования в ходе предварительного следствия было арестовано имущество ФИО1, а именно автомобиль ... ... г.в., гос. рег. знак № №, стоимостью 964900 руб., автомобиль ... ... г.в., гос. рег. знак №, VIN №, стоимостью 120000 руб. В связи с прекращением уголовного дела, арест с указанного имущества снят. 

Исполнительное производство №126738/19/61025-СД от 19.11.2019 окончено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону 14.09.2021.

Исполнительное производство ИП 38979/17/61025-ИП от 27.04.2017 окончено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону 24.01.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 26.03.2024, ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ИП 38979/17/61025-ИП от 27.04.2017; по ИП 126738/19/61025-СД от 19.11.2019 сняты, однако доказательств, подтверждающих направление указанного постановления в УГИБДД МВД по Ростовской области материалы дела не содержит.

При таком положении, учитывая, что согласно сведениям о транспортных средствах на основании вышеуказанных постановлений имеются ограничения (запреты) на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, при этом основания для сохранения ограничений, ранее наложенных в рамках уголовного судопроизводства и в ходе исполнительного производства на имущество должника, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные Администрацией Семикаракорского городского поселения требования о снятии ограничений на регистрацию (аресты) с транспортных средств: автомобиль ... г/н №, VIN №, ... г.в., автомобиль ... г/н №, VIN №, ... г.в., наложенные: судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ИП 38979/17/61025-ИП от 27.04.2017; по ИП 126738/19/61025-СД от 19.11.2019, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ИП: 220083/22/61026-ИП от 29.11.2022, ИП: 220193/22/61026-ИП от 29.11.2022, ИП: 220180/22/61026-ИП от 29.11.2022, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоровой С.В. № № от 19.12.2017, по ходатайству следователя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону ФИО2, У/Д № № от 19.07.2017 года (№). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Семикаракорского городского поселения к ФИО1, третье лицо: Железнодорожное РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании права собственности, снятии арестов с транспортных средств – удовлетворить.

Признать право собственности Администрации Семикаракорского городского поселения на транспортные средства: автомобиль «... г/н №, VIN №, ... г.в., автомобиль ... г/н №, №, ... г.в.

Снять ограничения на регистрацию (аресты) с транспортных средств: автомобиль ... г/н №, VIN №, ... г.в., автомобиль «... г/н №, VIN №, ... г.в., наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области №200978148/6125 от 25.05.2017 по ИП 38979/17/61025-ИП от 27.04.2017; постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области №343660039/6125 от 16.08.2021 по ИП 126738/19/61025-СД от 19.11.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области №459467667/6126 от 22.02.2023 по ИП: 220083/22/61026-ИП от 29.11.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области №459467606/6126 от 22.02.2023 по ИП: 220193/22/61026-ИП от 29.11.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области №459467614/6126 от 22.02.2023 ИП: 220180/22/61026-ИП от 29.11.2022, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дну Федоровой С.В. № № от 19.12.2017, по ходатайству следователя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону ФИО2, У/Д № № от 19.07.2017 года (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2024.