Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях: ФИО6, ФИО7,

помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи судимым по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по статье 264.1 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3- х лет лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; с применением статьи 73 УК РФ основное назначенное постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 20 мин., то есть в срок, в течение которого лицо считается судимым, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно передвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки «ВАЗ» модели «21130», государственный регистрационный знак 

<

***>, от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> до момента остановки данного транспортного средства в 06 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянении и последний был отстранен от управления транспортным средством. 

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора на месте и медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако, ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностной лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; положительную характеристику по месту работы в ИП ФИО2; сведения о состоянии здоровья, сообщенные ФИО1 в судебном заседании, ставшие основанием для отсрочки службы в армии.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.108), по месту жительства участковым уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.116)

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ранее назначавшееся ФИО1 приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не возымело должного исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то есть без применения к нему положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Кроме того, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда, указанные основное и дополнительное наказания будут отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как ФИО1 совершил рассматриваемое судом преступление до вынесения приговора Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, поскольку это правило, по убеждению суда, в данном случае наиболее полно будет отвечать принципам гуманности и справедливости. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Подсудимому ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку на момент вынесения итогового решения по уголовному делу ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в колонии – поселении, отсутствует необходимость в избрании ему меры пресечения, а также в определении порядка следования в колонию – поселение для отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 надлежит засчитать отбытую им часть основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела получены сведения об утилизации автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак 

<

***>, являвшегося средством совершения ФИО1 преступления, который помещался на штрафную стоянку в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для разрешения судьбы указанного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что копия плана профилактического мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период отбытия основного наказания по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: копию плана профилактического мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов