Дело №2-6117/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007479-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив в процессе судебного заседания свои исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указала, что ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>

18 марта 2024 года примерно в 18 часов 30 минут, произошло затопление квартиры №, принадлежащей ФИО1 Затопление произошло из-за того, что в квартире, расположенной выше за № произошел прорыв 1 секции 8 секционного биметаллического радиатора, после отключающего устройства. 

В результате залива жилому помещению принадлежащего истцу нанесены следующие повреждения: 

- потолок натяжной, глянцевый. Частичное разрушение потолка натяжного полотна, следы намокания на окрасочной поверхности основания потолка – 17,00 кв.м.

- Стены, следы намокания, шелушение настенного окрасочного покрытия – 38,44 кв.м.

- Пол – следы намокания (вздутие) на напольном покрытии из штучного паркета – 17 кв.м.

В Акте обследования жилого помещения 

<

адрес>, составленного представителями ООО «Авангард Восток» 20 марта 2024 года, указано, что причиной залива является прорыв 1 секции 8 секционного биметаллического радиатора, после отключающего устройства, что является зоной ответственности собственника данной квартиры.

Согласно заключению специалиста № от 06.04.2024 г., проведенному ООО ФИО10», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, опираясь на акт залива б/н от 20.03.2024 г. и результаты исследования, составляет 106 905,83 рублей из которой, 75 898,81 рублей стоимость ремонтно-восстановительных работ, 31007,02 рублей затраты на материалы при проведении ремонтно-восстановительных работ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещения причиненного ущерба в размере 106 905,83 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 27.05.2024 г по 01.07.2024 г. в размере 1 682,45 рублей и проценты начисленные на сумму задолженности в размере 106 905,83 рублей с 02.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержала, просили удовлетворить, не возражала о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил очередное ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо Управляющая компания ООО «Авангард Восток», в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушим обязательство. 

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры, по адресу 

<

адрес>.

18 марта 2024 года в 18 час. 30 мин произошло затопление квартиры № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом от 20.03.2024г.

Согласно акту обследования жилого помещения 

<

адрес>, составленного представителями ООО «Авангард Восток» 20 марта 2024 года причиной залива является прорыв из вышерасположенной квартиры № 1 секции, 8 секционного биметаллического радиатора, после отключающего устройства, что является зоной ответственности собственника данной квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, поврежденной в результате затопления 18.03.2024г. составляет 106 905,83 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста № от 06.04.2024 г. составленного ООО ФИО11».

Оценивая представленное заключение в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 106 905,83 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом, произведен математически верно и составляет 1 682,45 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, применение ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения указанного размера.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 106 905 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024г. по 01.07.2024г. в размере 1 682 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности – 106 905 руб. 83 коп. на размер ключевой ставки Центрального банка России, начиная с 02.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2024 года