Дело № 1-28/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 15 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 222 Адвокатской палаты Тверской области Соболевой И. Н., представившей удостоверение №...., ордер ......,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца и жителя ......, ......, ранее судимого 05.02.2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию 2 раза в дни, установленные инспекцией, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ......, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции и получение материальной прибыли, не имея лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная о небезопасности продукции для жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, осуществил сбыт, за наличные денежные средства в сумме 80 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Слоботчинков Олег Николаевич» для использования в пищевых целях 510 см3 спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной бутылке вместимостью 0,93 дм3 (л) с этикеткой ДмитроГорского продукта «Молоко 2,5%».

По результатам лабораторных химических исследований спиртосодержащей жидкости установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 510 см3, содержащаяся в одной бутылке вместимостью 0,93 дм3 (л) с этикеткой ДмитроГорского продукта «Молоко 2,5%» является спиртосодержащей жидкостью. Содержание этилового спирта в жидкости составило 38,8 % об. 

В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол и 2-пропанол.

Массовая концентрация микрокомпонента – 2-пропанола превышает допустимые количества, установленные Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

2-пропанол при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюнктивит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.

Употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта опасно для жизни и здоровья потребителей, так как в соответствии со ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Употребление вышеуказанной спиртосодержащей жидкости недопустимо, так как она не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является опасной для жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью. 

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 является условно осужденным по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 5 февраля 2019 года, а инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения указанного приговора, то правила ст.ст.69,74 УК РФ в его отношении применены быть не могут, в связи с чем, приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 5 февраля 2019 года должен исполняться самостоятельно.

Учитывая смягчающие обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, молодой возраст, ......, неофициально подрабатывает, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа следует определить с учетом изложенных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, отсутствия иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две монеты достоинством 10 рублей каждая, считать возвращенными в Отделение экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Нелидовский», бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой ДмитроГорского продукта «Молоко 2,5%», вместимостью 0,93 дм3, укупоренную винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета с прозрачной бесцветной жидкостью, являющейся спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,8 % об., уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6220 рублей по постановлению следователя от 9 января 2019 года, выплаченные адвокату Соболевой И. Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

Приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – две монеты достоинством 10 рублей каждая, считать возвращенными в Отделение экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Нелидовский», бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой ДмитроГорского продукта «Молоко 2,5%», вместимостью 0,93 дм3, укупоренную винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета с прозрачной бесцветной жидкостью, являющейся спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,8 % об., уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6220 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов