Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 14 ноября 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е., при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Псковской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Семеновой О.А., представившей удостоверение и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 12 марта 2008 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с отменой на основании ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Московского городского суда от 10.07.2003 года, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 20.04.2012 года по отбытии срока наказания;

- 13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №206 Пушкинского района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы;

- 29 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №322 района Южное Медведково г.Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14 сентября 2015 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2 71 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы; Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24 ноября 2016 года приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года изменен, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, постановлено считать осужденным по данному приговору по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.69, наказание сокращено до 2 лет лишения свободы;

- 31 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания из учреждения 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 июля 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22.07.2017 г., около 22 часов 30 мин., ФИО2, находясь в помещении спальни дома Б., по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Г., в процессе ссоры с последним, возникшей по мотивам личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием на совершение преступления и способствовало проявлению агрессии, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., взял с журнального столика кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес один удар клинком этого ножа в область левого бедра Г.. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Г. было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, обусловившего наступление тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. 

В результате у Г. наступила острая кровопотеря (внутреннее и наружное кровотечение), что и явилось непосредственной причиной смерти на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности наступление его смерти, признал полностью и показал, что в указанное время и месте он распивал спиртное с потерпевшим. Затем в ходе возникшей между ними ссоры потерпевший обзывал его нецензурно, дважды ударил кулаком в лицо. Тогда он (ФИО2), взятым со стола одним из двух кухонных ножей, принесенных незадолго до этого потерпевшим, нанес потерпевшему с целью причинить боль лезвием ножа один удар в левую ногу, ближе к паховой области. Потом, испугавшись, сообщил по телефону в милицию, что порезал человека. Однако, точный адрес места происшествия не назвал из-за его незнания. Утром обнаружил, что Г. умер. 

Виновность подсудимого ФИО2 в указанном преступлении подтверждается, кроме признания подсудимым, также показаниями:

потерпевшей А., пояснившей, что Г. приходился ей сыном. С 2012 года он, продав комнату в общежитии, стал проживать в 

<

адрес>. Официально он нигде не работал, на жизнь зарабатывал тем, что помогал местным жителям заготовить дрова, вскопать огород. Они расплачивались с ним в основном спиртным, что его и губило. В конце июля от сотрудников полиции ей стало известно, что сына ударили ножом и он умер. 

Свидетелей: Б., пояснившего, что в тот вечер они втроем с потерпевшим и подсудимым распивали спиртные напитки у него дома в 

<

адрес>. Между Г. и подсудимым возник конфликт, в ходе которого последний схватил с журнального стола нож и нанес им удар Г. в паховую область. У того сразу же хлынула из раны кровь и он завалился на кровать. На следующий день он увидел, что Г. мертв. 

В., утверждающего, что в тот день они с потерпевшим встретили ранее ему незнакомого Белицкого М.. У последнего было с собой спиртное, и потерпевший пригласил их к себе домой выпивать. Он (В.) с ними не пошел. На следующий день он обнаружил Г. мертвым, в крови, в доме Б., где он проживал. Там же в стол был воткнут кухонный нож, также со следами крови. В доме находился ФИО2 и Б..

Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснившего, что в тот день на улице он вместе с ранее незнакомым ему ФИО2, а также Г. и В. распивал спиртное. Потом последние, втроем, по приглашению Г. пошли к нему домой. Он с ними не пошел. 

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, от 23 июля 2017 года, в котором зафиксировано, что 23 июля 2017 года в адрес Великолукского МСО СУ СК РФ по Псковской области поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Великолукский» о том, что около 07 часов 00 мин., 23.07.2017 года, в 

<

адрес>, обнаружен труп Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесным повреждением в виде колото-резаного ранения в области левого бедра (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года - дома Б. по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей. В ходе которого осмотрен труп Г., у которого на передне-внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети имеется рана длиной 1,5 см.. Пол в комнате в пятнах бурого цвета, на журнальном столике обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета, который изъят (т.1 л.д. 5-7; 6-23);

- протоколом осмотра трупа от 24.07.2017 года, в котором зафиксировано, что у Г. обнаружено телесное повреждение на передне-внутренней поверхности левого бедра, на границе верхней и средней трети колото-резаная рана длиной 1,5 см, глубиной около 7,5 см. Имеется повреждение правой стенки левой бедренной артерии на 1/2 диаметра сосуда (т.1, л.д.24-28);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, от 29 августа 2017 года с фототаблицей, согласно выводам которого на трупе Г. обнаружено одно телесное повреждение в виде слепой колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности левого бедра с краевым повреждением бедренной артерии, обильной кровоподтечностью мышц и мягких тканей по ходу раневого канала, которое могло произойти от действия колюще-режущего орудия и нанесло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека повлекшего смерть.

Смерть Г. наступила в течение нескольких десятков минут после нанесения этого телесного повреждения, свыше 1-х суток до исследования трупа в морге, от острой кровопотери (внутреннего и наружного кровотечения), что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (полное отсутствие лейкоцинтарной реакции в области раны), и морфологическими изменениями трупных пятен и трупного окоченения.

С вышеописанным телесным повреждением Г. в течение нескольких десятков минут мог жить, самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо целенаправленные действия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации (в крови более 5,0 г/л, в моче - 4,6 г/л), которая обычно у живого человека соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности левого бедра Г. было нанесено спереди, когда его бедро могло находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях (стоял, сидел, лежал) (т.1, л.д.35-37;38-39); 

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа, обнаруженного на журнальном столике в помещении спальни дома Б. На клинке обнаружены пятна бурого цвета. Общая длина ножа 26 см, длина рукоятки 10,5 см, длина клинка 15,5 см, ширина в области основания 2,1 см, с фототаблицей (д.д.85-96);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 19 сентября 2017 года, согласно выводам которой в смыве клинка ножа, длина которого 26 см, обнаружена кровь человека. В смыве с клинка ножа около 32 см кровь не обнаружена (т.1, л.д.121-124);

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 06.09.2017 года, согласно выводам которой образование колото-резаной раны, указанной в заключении эксперта № от 29.08.2017 года судебно-медицинской экспертизы трупа Г., при воздействии клинком №1 (нож общей длиной 26 см) представленного на экспертизу не исключается. Причинение раны кухонным ножом №2 (длиной около 32 см) представленным на экспертизу исключается (т.1, л.д.14-145).

Заключения указанных экспертиз суд оценивает объективными, не вызывающими дополнительных вопросов, поскольку они выполнены специалистами в своих областях, имеющими стаж работы по своей специальности;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 24.08.2017 года, в котором, с его слов зафиксировано, как он причинил ножом телесное повреждение Г. (т.1, л.д.214-224);

- протоколом осмотра предметов - джинсов и трусов Г., где на этих объектах - на левой штанине и левой части трусов, имеются повреждения ткани в виде разреза линейной формы, длиной 1,4 см (т.2, л.д.5).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы действия подсудимого ФИО2 квалифицировать по части 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности наступление его смерти. Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь, возникшая на почве ссоры, в результате неадекватного поведения потерпевшего, после злоупотребления спиртными напитками как им самим, так и подсудимым.

<

данные изъяты> Указанное, 

<

данные изъяты>, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.240-245).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовному наказанию.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление. 

Противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого и явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также опасный рецидив преступлений, в силу ч.2 п.б ст. 18 УК РФ, так как особо тяжкое преступление ФИО2 совершено при непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами.

В силу ч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

По месту жительства ФИО2, согласно характеристики из отдела полиции по 

<

адрес>, характеризуется посредственно (т.2. л.д.161). По месту содержания в 

<

данные изъяты> - положительно (т.2, л.д.154). 

<

данные изъяты>. К административной ответственности привлекался в 2017 году (т.2, л.д.147,148).

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с учетом всех изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, он подлежит наказанию лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде нахождения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению не подлежит. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление явно носит умышленный характер, преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в силу п/п 3 части 3 ст. 81 УПК РФ: - кухонный нож, джинсы, трусы - подлежат уничтожению. 

Адвокату Семеновой О.А., осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии, выплачено 7150 рублей 00 копеек. Данные процессуальные издержки в силу ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбывания наказания, с зачетом предварительного заключения, исчислять с 23 июля 2017года.

Вещественные доказательства - кухонный нож, джинсы, трусы - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7150 рублей 00 копеек по оплате труда адвоката Семеновой О.А. на предварительном следствии взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Паршин