Дело № -2001/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В., 

с участием прокурора Михиной Д.А. 

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», МЧУ ДПО «Клиника «Медекс Кострома» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 99000 рублей, ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 99000 рублей, ЧУ «Клиника Медекс Кострома» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 99000 рублей. В своем исковом заявлении указывает, что у нее был ... и по полису ОМС она обратилась в три медицинских учреждения где проходила кК стационарное так и амбулаторное лечение: с 07.11.20115 года по 24.11.2015 года в ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1»; с декабря 2015 года по июль 2016 года амбулаторной в ЧУ «Клиника Медекс Кострома»; 08.04.2016 года по 13.04.2016 года и с 15.06.2016 года по 01.07.2016 года в ОГБУЗ «Областная клиническая больница». Во всех учреждениях медицинскую помощь оказали некачественно (не провели диагностику, не правильно продиагностировали заболевание, не провели реабилитацию, не предоставленная услуга повлекла потерю трудоспособности и новые заболевания. Будучи неудовлетворенной лечением ФИО1 обратилась в медицинскую страховую компанию РГС МЕДИЦИНА с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи. В соответствии с ответом и экспертными заключениями выявлены дефекты в организации медицинской помощи во всех трех медицинских учреждениях согласно ответа РГС МЕДИЦИНА. Ответ и медицинское заключение ей на руки не выдали, мотивируя тем, что данная документация принадлежит страховой компании и выдадут ее только по запросу суда. Лечением нарушены ее права как потребителя медицинских услуг лечебного учреждения, услуга оказана не качественно. В результате чего ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, заключавшиеся в физической боли и дискомфорте, а также душевные переживания за свое здоровье. 

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.06.2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1», производство по делу в данной части прекращено. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что до ... у нее всегда было ..., страдала ... с 14 лет. В 2002 году ей установили ... группу инвалидности. В 2008 году ... группу инвалидности. ... у нее случился в ноябре 2015 года, она легла в стационар, в больнице ей ЛФК не делали, выписали ее 24.11.2015 года, сказали обратиться в поликлинику. 26.11.205 года она вызвала врача на дом, находилась на больничном до марта2016 года. С 08.04.2016 года по 13.04.года лежала на стационарном лечении, ее выписали лечить язву. С 15.06.2016 года по 16.07.2016 года находилась в областной больнице. Операцию сделали поздно. В клинике Медекс на реабилитацию послали через 10 месяцев. В областной больнице назначили операцию через три месяца. Считает, что ответчиками причинен вред ее здоровью. 

Представитель ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» ФИО2 иск не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменных пояснений в суд, пояснил, что проведенными экспертизами оценки качества медицинских услуг не подтверждают факты некачественного оказания медицинских услуг. Сроки оказания высокотехнологической медицинской помощи неправомерно указаны в качестве 30 дней. Выявленные дефекты не могут оцениваться как критерии оценки качества медицинских услуг. Медицинские услуги оказаны в требуемом объеме и надлежащего качества. Особенности организма истца, имеющиеся у нее хронические заболевания увеличивают шанс ее болезненного состоянии. 

Представитель МЧУ ДПО «Клиника «Медекс Кострома» ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что нельзя основываться на экспертных заключениях о качестве оказанных услуг, эксперты не несут ответственность за эти заключения. 

Третье лицо ООО «РГС-Медицина» своего представителя в суд не направило, в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица иск поддержала Суду пояснила, что истец является застрахованным лицом, обратилась по поводу некачественно оказанных услуг, была проведена проверка, экспертизы в установленном порядке.. Оформленные акты, заключения лечебными учреждениями были приняты, не обжалованы. Были выявлены дефекты оказания услуг. Медицинская помощь оказана некачественно. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третьи лица Дели А.Д, ФИО6, считают иск не подлежащим удовлетворению, так как услуги оказаны надлежащего качества. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными правовыми актами, в том числе порядками и стандартами медицинской помощи. При этом качество оказанной медицинской помощи оценивается на основе изучения его характеристик: своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степени достижения запланированного результата в соответствии с п. 21 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323. Контроль качества, оказываемой медицинской помощи пс территориальной программе обязательного медицинского страхования осуществляется в порядке, установленном Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 г. N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС", то есть путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (п. 6 Порядка).

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010, медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326. Застрахованное лицо имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи.

Согласно ст. 40 данного Федерального закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в целях регулирования мероприятий, направленных на реализацию прав застрахованных лиц на получение бесплатной медицинской помощи в установленных объемах, сроках и условиях, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения планированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Экспертом качества медицинской помощи является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста и сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 ФЗ применение к медицинской организации финансовых санкции за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества не освобождает медицинскую организацию от возмещения застрахованному лицу вреда, причиненного по вине медицинской организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 2, ч. 2 ст. 98 названного Федерального закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 9 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, на ответчиков распространяются положения данного законодательства, в том числе возлагающие обязанность предоставить потребителю необходимую информацию, а также обязанность надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно исполнители-ответчики обязаны доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Как установлено судом в период амбулаторного лечения в ЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» с декабря 2015 года по июль 2016 года при посещении терапевта выявлены нарушения при оказания медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья пациента(истца), а при посещениях невролога выявлены нарушения, приведшие к ухудшению состояния здоровья истца, либо создавшие риск возникновения заболевания: не было выдано направление на консультацию врача ЛФК, не было даны рекомендации реабилитации истца, при прежней симптоматике(постоянная забывчивость, умеренный гемипарез, без рекомендаций по реабилитации 29.02.2016 года выписывается к труду. В период стационарного лечения в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» с 08.04.2016 года по 13.04.2016 года и с 15.06.2016 года по 01.07.2016 года выявлены дефекты оформления медицинской документации, нарушений при оказании медицинской помощи, повлиявших на состояние здоровья застрахованного лица, не выявлено. В период консультативных помещений врачей сосудистых хирургов в период с декабря 2015 года по июнь 2016 годы были выявлены нарушения оказания медицинской помощи, в том числе связанные с несоблюдением сроков ожидания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях. 

Данные факты нарушений подтверждаются по ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» : медицинскими картами, актом экспертизы качества медицинской помощи(целевой : (ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и(или) лечебных мероприятий, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания (код дефекта ....): нарушены допустимые сроки ожидания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях(не должны превышать 30 календарных дней). ( код дефекта ....), 

По результатам реэкспертиз код дефекта ... подтвержден, выявлен код дефекта ..., код дефекта 4.2. «дефекты оформления первичной медицинской документации». 

По ЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» факты нарушений подтверждаются медицинскими картами, актом экспертизы качества медицинской помощи(целевой), реэкспертиз : код дефекта 3.2.3. 3.2.1- в установленном диагнозе не указаны значимые сопутствующие заболевания состояние и т.д. 

Таким образом как установлено судом и следует из указанных выше материалов, факт ненадлежащего оказания медицинских услуг ответчиками имел место. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной экспертиз качества медицинской помощи к ответчикам применены предусмотренные ст. 41 комментируемого Закона финансовые санкции. Указанные заключения ответчиками в порядке ст. 42 Федерального закона обжаловано не было, доказательств, опровергающих данное заключение, в ходе рассмотрения дела не представлено. То есть ответчики не воспользовались своим правом как предусмотренным указанным выше законом на обжалование актов страховой медицинской организации в ТФОМС, в связи с чем их доводы о не согласии с представленными в суд документами о качестве оказанных услуг суд не принимает как обоснованные. 

Экспертиза качества медицинской помощи не является судебной экспертизой, поскольку проводится не по поручению суда, однако исходя из смысла положений ст. 71 ГПК РФ относится к допустимым письменным доказательствам, т.к. порядок проведения такой экспертизы, сроки и порядок обжалования экспертного заключения, а также возможность применения к лечебному учреждению санкций за выявленные в ходе проверки качества медицинской помощи нарушения предусмотрены ст. ст. 40, 41 и 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлены ходатайства о назначении судебных медицинских экспертиз, несмотря на то, что бремя доказывания надлежащего оказания услуг лежит на них. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам. 

Нарушение объемов и качества медицинской помощи установлено в результате проведенных экспертиз и реэкспертиз качества медицинской помощи.

Суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены права истца как потребителя на получение медицинской услуги надлежащего качества. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства и нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.. 

С учетом характера причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем медицинских услуг, степени вины каждого из ответчиков, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей с каждого ответчика. В заявленном размере иск удовлетворению не подлежит.

Ненадлежащее оказание медицинских услуг отличается от причинения пациенту вреда в результате их оказания, которое рассматривается как повреждение здоровья, т.е. нематериального, охраняемого гражданским правом блага (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Такой вред возмещается исполнителем в полном объеме и независимо от своей вины в ненадлежащем оказании услуг. Причинение вреда здоровью характеризуется тем, что в результате оказания медицинской услуги состояние здоровья пациента ухудшается по сравнению с показателями до медицинского вмешательства, тогда как при ином некачественном оказании медицинской услуги состояние здоровья остается неизменным или улучшается, но имеются иные негативные последствия.

Доводы истца о причинении ей вреда здоровью, в том числе о том, что она стала нетрудоспособной суд находит несостоятельными. У истца имелось нарушения в состоянии здоровья, которые возникли до обращения за медицинской помощью к ответчикам, истец является инвалидом., что не связано с действиями ответчиков. Истец не представила доказательств, соответствующих требованиям ст.59 и ст.60 ГПК РФ в подтверждение своих доводов. Из имеющихся в деле доказательств суд не усматривает признаков причинения ответчиками вреда здоровью истца. 

На основании изложенного иск в данной части не подлежит возмещению. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф за не исполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда, то есть в размере 5000 рублей с каждого ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого в бюджет городского округа город Кострома. 

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать 

Взыскать с МЧУ ДПО «Клиника «Медекс Кострома» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», МЧУ ДПО «Клиника «Медекс Кострома» в бюджет городского округа город Кострома государственную. Пошлину в сумме 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Теселкина Н.В.