Дело № 2-195/2025 (№ 2-2636/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-007514-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Желонкиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак С № ..... Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак С № ...., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № .... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Hyundai Elantra» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № ...., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право на предъявление к нему регрессного требования. 

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Третьи лица ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», привлеченные к участию в деле протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьям 307, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т..... возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии с положениями подпункта «д» части 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, был ли ответчик на момент ДТП включен в страховой полис по договору ОСАГО. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. по адресу: ...., пересечение ...., и ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № .... принадлежащего ФИО5, а также автомобиля «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2

Согласно ответу МО МВД России «Камышинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № .... является ФИО5, собственником транспортного средства «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № .... – ФИО8 (л.д. 46).

Вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. по адресу: ...., пересечение ...., и ...., водитель ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по .... от Суворовского в сторону ...., совершил нарушение п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.3. ПДД РФ, то есть совершил проезд перекрестка .... – .... на запрещающий (при выключенной дополнительной секции) сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ. Вблизи .... имело место дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак С № .... под управлением ФИО5, что подтверждается представленным УМВД России по .... по запросу суда административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-76).

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 65).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № ...., собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак 

<

***> застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № .... на срок с 09.12.2023 по 08.12.2024, с условием допуска к управлению данным автомобилем водителя ФИО3, водительское удостоверение № .... (л.д. 29).

Таким образом, автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по указанному полису.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак С № .... ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № № .... (л.д. 80).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР14461144 (ОСАГО), составленного ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № .... (без учета износа) составила 961 709 рублей 98 копеек, с учетом износа округленно до сотен 668 800 рублей (л.д. 94-95).

07.05.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (л.д. 88). 

23.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило получателю ФИО4 страховое возмещение согласно акту ПР14461144 от 21.05.2024 сумму 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 21.05.2024 № ПР14461144, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 869 от 23.05.2024 (л.д. 96 обр. сторона).

В соответствии с платежным поручением № 63316 от 06.08.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило на реквизиты САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании платёжного требования № ПР14461144.Рм.1 от 02.08.2024 (л.д. 22). 

Поскольку водитель (ответчик) ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, при этом гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № .... не была застрахована, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности возместить страховщику сумму, выплаченную им во исполнение обязательств из договора страхования, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, что подтверждаются платёжным поручением № 387126 от 29.10.2024 (л.д. 21).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу СПАО «Ингосстрах», исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей подлежат взысканию в его пользу с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья А.И. Пименова