УИН 77RS0015-02-2024-014828-18

№ 02-0700/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва14 марта 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0700/2025 по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2011 между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор Nº633/3100-0001004 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16.01.2011 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 16.01.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

01.11.2013 состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

27.09.2021 ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НА ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nº 414/2021/ДРВ от 02.09.2021 и выпиской из Приложения Nº1 к Договору уступки прав (требований) Nº 414/2021/ДР от 27.09.2021.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»; 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением Nº 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 757 276,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 599 188,59 руб., сумма задолженности по процентам - 158 088,3 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 131,03 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору Nº633/3100-0001004 в размере 599 188,59 руб. за период с 20.12.2019 по 27.09.2021, расходы по уплате госпошлины в размере 9 192 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; ранее представила заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на 16.01.2011 между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор Nº633/3100-0001004 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16.01.2011 лимитом 600 000 руб. под 23.91 % годовых и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный Кредит – 687 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом – 228 004,54 руб.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 16.01.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности по договору Nº633/3100-0001004.

За время действия Кредитного договора ФИО1 нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности; по состоянию на 27.09.2021 задолженность по основному долгу составила 599 188,59 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитования с учетом внесенных ФИО1 платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

27.09.2021 ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НА ПКО "ПКБ" (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nº 414/2021/ДРВ от 02.09.2021 и выпиской из Приложения Nº1 к Договору уступки прав (требований) Nº 414/2021/ДР от 27.09.2021.

Доказательств отсутствия заложенности в заявленном к взысканию размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ, суд находит требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что погашение основного долга должно было осуществляться исходя из условия ежемесячного минимального платежа – 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, то есть периодическими ежемесячными платежами.

Согласно представленной выписке по счету карты последний платеж произведен ФИО1 29.12.2019.

Исковое заявление подано в суд 14.08.2024; заявление о вынесении судебного приказа в июне-июле 2023 г., то есть по истечении трех лет со дня последнего произведенного в счет уплаты долга ФИО1 платежа - срока исковой давности, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Указанное согласуется с позицией изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4 (УИД 61RS0047-01-2020-001554-21, согласно которой, если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, а также ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.

Судья