Дело № 2а-1152/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.

при секретаре Лесниковой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кудымкарского муниципального района об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Кудымкарского муниципального района обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что Администрация Кудымкарского муниципального района Пермского края является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Кудымкарского муниципального района в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение автомобильной дороги «Кудымкар - Верх-Иньва», а именно ее участков 5+300 км, 6+250 км, 7+500 км, 7+600 км, 8+150 км, 8+300 км, 8+500 км, 8+650 км, 8+750 км, на участках около 

<

адрес> с, Пешнигорт, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, около 

<

адрес>, 9+750, около 

<

адрес>, 10+150 км, 10+600 км, 10+ 600 км, 11+100 км, 11+450 км, 11+650 км, 11+850 км,13+750 км, 13+950 км, 5+000-17+000 км, а также обязанность обеспечить приведение автомобильной дороги «Юрино-Степанова», а именно ее участков от перекрестка с федеральной автодорогой, «Нытва-Кудымкар» до 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, д. Степаново, от 

<

адрес> до 

<

адрес> д.Степаново, от 

<

адрес> д. Степаново до конца населенного пункта д.Степаново, а также участка дороги 0+000-1+360 км в состояние, соответствующее требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Во исполнение решения МКУ «УКС КМР» заключило гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильных дорог, работы были выполнены. Информация об исполнении была направлена Кудымкарскому городскому прокурору и судебному приставу-исполнителю. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с Администрации Кудымкарского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Администрация Кудымкарского муниципального района находится в тяжелом финансовом положении, денежных средств на уплату штрафных санкций в бюджете района нет, назначенный исполнительский сбор существенным образом отразится на финансовом положении администрации. С учетом изложенного, Администрация Кудымкарского муниципального района с учетом степени вины в неисполнении решения суда и высокой дотационности бюджета муниципального района просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что решение суда было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, информация об исполнении была направлена Кудымкарскому городскому прокурору и судебному приставу-исполнителю. Следовательно, административный истец исполнил решение суда, а выявленные недостатки на отдельных участках автомобильных дорог относятся к гарантийным обязательствам подрядчика по заключенному гражданско-правовому договору от 28.03.2017г. и должны устраняться им самостоятельно. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявления.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП России, заинтересованное лицо Кудымкарский городской прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом, в силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации – в размере пятидесяти тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исходя из изложенных в нем разъяснений следует, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. В силу п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 указанного Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанные выше нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Кудымкарского муниципального района Пермского края возложена обязанность приведение автомобильной дороги «Кудымкар - Верх-Иньва», а именно ее участков 5+300 км, 6+250 км, 7+500 км, 7+600 км, 8+150 км, 8+300 км, 8+500 км, 8+650 км, 8+750 км, на участках около 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, около 

<

адрес>, 9+750, около 

<

адрес>, 10+150 км, 10+600 км, 10+600 км, 11+100 км, 11+450 км, 11+650 км, 11+850 км,13+750 км, 13+950 км, 5+000-17+000 км, а также обязанность обеспечить приведение автомобильной дороги «Юрино-Степанова», а именно ее участков от перекрестка с федеральной автодорогой, «Нытва-Кудымкар» до 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, д. Степаново, от 

<

адрес> до 

<

адрес> д. Степаново, от 

<

адрес> д. Степаново до конца населенного пункта д.Степаново, а также участка дороги 0+000-1+360 км в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Юрлинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Кудымкарского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» и ООО «ПМК-7» заключен гражданско-правовой договор на ремонт автомобильных дорог со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, приложив копии гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и платежного поручения, подтверждающего оплату выполненных работ.

Однако согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что решение суда исполнено частично, на дорожном полотне автомобильной дороги «Степанова-Юрино» обнаружены выбоины, пучины, просадка обочин, отсутствие всех необходимых дорожных знаков, на автомобильной дороге, проходящей в 

<

адрес>, а также на участках автомобильной дороги 5+300, 13+750, 5+000 – 17+000 км обнаружены выбоины, отсутствует дорожная разметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Кудымкарского городского суда от 22.06.2018г. в удовлетворении административного искового заявления Администрации Кудымкарского муниципального района о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по взысканию исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконными, отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, Администрацией Кудымкарского муниципального района исполнены с нарушением установленного срока для добровольного исполнения. Данное обстоятельство представитель административного истца в судебном заседании не отрицал. 

Оценив имеющиеся в деле документы, суд приходит к убеждению, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Кудымкарского муниципального района мер, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административным истцом не представлено.

Поэтому суд не усматривает оснований для освобождения Администрации Кудымкарского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказом Министерства финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Земского Собрания Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О бюджете Кудымкарского муниципального района на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» Кудымкарский муниципальный район относится к числу муниципальных образований, доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ в объеме собственных доходов местного бюджета на 2018г. составляет более 50%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятие административным истцом мер для исполнения решения суда, его имущественное положение, с учетом принципов справедливости наказания, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, то есть до 37500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Административный иск Администрации Кудымкарского муниципального района удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Кудымкарского муниципального района на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37500 рублей. 

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая