Дело № 5-151/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Портновой И.А., при секретаре Сонновой А.А., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, начальника ОВМ ОМВД России по Зерноградскому района ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут в 

<

...> выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ со стороны гражданки Армении ФИО2, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» срока пребывания в Российской Федерации, а именно гражданка Армении ФИО2 пребывала в РФ с 20.11.2015 года по 24.05.2017, т.е. свыше положенных 90 суток, при этом с 18.02.2016 по 24.05.2017 уклонялась от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что не покинула в установленный срок Россию по причине болезни, проживает в РФ в доме ее сына, гражданина РФ, получает пенсию, которую ей из Армении пересылает сестра. Все ее дети живут в РФ, муж умер, своего жилья у нее в Армении нет. Просила не выдворять ее за пределы РФ, так как планирует получить вид на жительство в РФ. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2017, с которым ФИО2 согласилась (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО2, в которых она подтвердила факт совершения правонарушения (л.д. 3);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 4);

- копией миграционной карты (л.д. 6); 

-сведениями базы данных ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 8-9);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО 1 (л.д. 12).

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, нахожу их соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлен, как установлена и вина ФИО2 

При указанных обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины ФИО2, данные о личности правонарушителя, которая является пенсионеркой, все ее дети проживают в РФ, своего жилья в Армении она не имеет, в РФ проживает в принадлежащем ее сыну доме. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО2 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или прав и свобод других лиц.

Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В целях защиты конституционно значимых ценностей, меры, устанавливаемые в уголовном законе, могут быть распространены и на административную ответственность. Эти меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечить баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе и для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживает на территории РФ в доме, принадлежащем ее сыну, который является гражданином РФ, материально обеспечена, получает пенсию Армении и помощь от сына. Таким образом, установлено, что ФИО2 жильем и материально на территории РФ обеспечена, на территории Армении в собственности жилья не имеет. Все эти факты свидетельствуют о прочности связей с РФ и отсутствии связей с республикой Армения. 

Как указал в своем постановлении №4-П от 14 февраля 2013 года Конституционный Суд РФ, применение мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Поэтому, применяя положения ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.1-29.10, ч.6 ст.30.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

НАИМЕНОВАНИЕ ПОЛУЧАТЕЛЯ УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ЗЕРНОГРАДСКОМУ РАЙОНУ)

НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ ПЛАТЕЖА 40101810400000010002

БИК 046015001

ИНН 

<

***>

КПП 611101001

КОД ОКТМО 60618000

КОД БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ 18811609000016000140

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ ПЛАТЕЖА ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НАИМЕНОВАНИЕ ПЛАТЕЖА - ШТРАФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья