Гр. дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 25 января 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г., 

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. За ним (ФИО1), как за потерпевшим, признано право на предъявление к ФИО2 исковых требований о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. Решением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений подошел к нему (ФИО1) и, высказывая угрозы, толкнул его руками, от чего он упал на дорогу с велосипеда. Неправомерными действиями ФИО2 ему была причинена сильная физическая боль и моральный вред, который выражается в причиненных физических и нравственных страданиях. По вине ФИО2 он (ФИО1) был вынужден претерпевать сильную физическую боль, перенес психологическую травму и нравственные страдания. После случившегося его состояние здоровья резко ухудшилось. В этот же день ему вызывали скорую помощь, а также вызывали неоднократно и в последующие дни. На протяжении длительного времени у него не проходят боли в области сердца, слабость, головокружение, боли в области груди и живота, длительное время не мог нормально передвигаться. ФИО2 было достоверно известно о том, что он (ФИО1) является инвалидом 

<

данные изъяты>. Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении него (ФИО1) преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Апелляционным постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Примирение между ними не состоялось, до настоящего времени ФИО2 не извинился и не загладил в добровольном порядке причиненный вред, что причиняет ему (ФИО1) дополнительные нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено выше.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на даче он действительно ругался с истцом, но не трогал его, тот сам оступился и упал, он лишь помог ему подняться с земли. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 постановлением мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 

<

данные изъяты> года постановление мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений подошел к находившемуся там же ФИО1 и, высказывая угрозы, толкнул последнего руками, от чего потерпевший упал на дорогу. Своими неправомерными действиями ФИО2 причинил потерпевшему физическую боль. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжала бригада скорой медицинской помощи. Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ФИО1 обратился с жалобами на 

<

данные изъяты>. Больному оказана медикаментозная помощь.

Согласно представленных суду медицинских документов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к врачу-терапевту с жалобами на 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень физических и нравственных страданий ФИО1 в совокупности с фактическими обстоятельствами причинения морального вреда, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей за консультацию и составление искового заявления, что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья Г.Г. Стригунова