Дело № 5-64/2019 (24RS0040-01-2019-000661-03) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на улице Вокзальная, д.4 г.Норильска Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN EXPERT» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд с проезжей части в правый кювет, с последующим наездом на препятствие (опору освещения), в результате чего пассажиру указанного автомобиля С.С. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе производства по административному делу ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автостоянке по адресу: 

<

адрес> владелец автомобиля Д.Е. передал ему для личных целей управление автомобилем «NISSAN EXPERT» с государственным регистрационным знаком «№». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут после употребления со своей знакомой С. бутылки коньяка объемом 0,5 литра и бутылки пива в районе Промотвала, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, и совестно со своей сожительницей Д.А. и их знакомой С. поехал домой в г.Норильск. Двигаясь по ул.Вокзальной со стороны «Медного завода» в сторону 

<

адрес>, на скорости примерно 80 км/ч, в крайнем правом ряду он не справился с управлением, машину занесло, в результате чего совершил наезд на опору освещения возле здания №4 по ул.Вокзальной. Никто из находящихся в машине не был пристегнут ремнями безопасности. 

Потерпевшая С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что ФИО1 до настоящего времени не возместил ей материальный ущерб, не компенсировал моральный вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не принес извинения. Решение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на улице Вокзальная, д.4 г.Норильска Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN EXPERT» с государственным регистрационным знаком «№», нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд с проезжей части в правый кювет, с последующим наездом на препятствие (опору освещения), в результате чего пассажиру указанного автомобиля С.С. был причинен легкий вред здоровью.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (...); рапортом оперативного дежурного ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску о поступлении информации из медицинского учреждения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и госпитализации С.С. в Норильскую городскую больницу (...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направление движения транспортного средства, место столкновения, расположение автомобиля после происшествия, характер и локализация механических повреждений транспортного средства (...); схемой происшествия, подписанной ФИО1 и понятыми без замечаний (...); объяснениями ФИО1., С.С., Д.А. и Д.Е. (...).

Из объяснения потерпевшей С.С., данного инспектору ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> после происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут она в качестве пассажира автомобиля «NISSAN EXPERT» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1, двигалась по ул.Вокзальной со стороны «Медного завода» в сторону ул. Красноярской, находясь при этом на заднем пассажирском сидении посередине, не пристегнута ремнями безопасности. На переднем пассажирском месте находилась знакомая - Д.А., так же не пристегнутая ремнями безопасности. Перед этим все, в том числе водитель ФИО2 употребляли спиртные напитки. В районе дома №4 по ул.Вокзальной ФИО1 двигался посередине проезжей части со скоростью примерно 70-80 км/ч., она сказала ему держаться свой полосы движения, после чего автомобиль стало крутить на проезжей части, а затем произошел наезд на опору освещения. От удара её кинуло вперед, дальнейшие события потерпевшая не помнит, была госпитализирована в Городскую больницу №1. (...). Данные объяснения согласуются с объяснениями ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С.С. при осмотре врачом скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран в височно-теменной области головы справа и в области переносицы, распространяющихся на верхние веки обоих глаз, а так же в области правого лучезапястного сустава на задней поверхности, расположенной на фоне кровоподтека и осаднения, сопровождающихся болезненностью и ограничением движения в нем; кровоподтека в области плечевого сустава на передней поверхности, сопровождавшегося болезненностью и ограничением движений в нем; осаднения в области левого лучезапястного сустава на задней поверхности и на передней стенке живота сразу под пупочным кольцом. Образование данных повреждений возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Ушибленные раны, потребовавшие по своему характеру проведения дополнительных медицинских манипуляций, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, отмеченными повреждениями С.С. был причинен легкий вред здоровью. 

Помимо этого в вышеуказанном заключении эксперта указано, что стойкая рубцовая деформация на открытом участке лица С.С., как следствие заживления раны, является неизгладимой, так как не может быть устранена с помощью нехирургических средств, а требует проведения косметической операции или применения средств декоративной маскировки. Неизгладимое обезображивание лица согласно п.4а Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Однако решение вопроса об обезображивании не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд полагает, что приведенные доказательства достоверны, допустимы, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения, допущенными ФИО1, который неправильно выбрал скорость для движения, не позволившую постоянно контролировать движение транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и вследствие чего допустил съезд с проезжей части в правый кювет, с последующим наездом на опору освещения.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, а так же совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (...). 

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного и его отношение к наступившим последствиям, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты только путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 2 (два) месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по г.Норильску, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова