Уг. дело № 1- 142/2017г

П Р И Г О В О Р

 .

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 15 августа 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., 

при секретаре Хомутининой О.А, 

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

адвоката Алемасова С.В, 

подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом по ст. 158 ч.2 п.в) УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, ФИО2, достоверно зная, что в овощной ямке, расположенной в сарае во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранятся продукты питания, решил незаконно проникнуть в овощную ямку с целью тайного хищения чужого имущества.

Сразу после этого, ФИО2 находясь в квартире Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, взял с кухонного шкафа ключ от навесного замка, указанной овощной ямки. После чего, пришел в вышеуказанный сарай, не запирающийся на замок, находясь в котором, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным ключом открыл навесной замок крышки овощной ямки, после чего, с целью кражи, незаконно проник в указанную овощную ямку, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие стеклянные банки с консервированными овощами и компотами, на общую сумму 4200 рублей:

- компот из вишни, в количестве 10 банок, объемом 3 л., по цене 130 рублей за 1 банку, на сумму 1300 рублей;

- консервированные помидоры, в количестве 16 банок, объемом 0,7 л., по цене 100 рублей за 1 банку, на сумму 1600 рублей;

- аджика, в количестве 10 банок, объемом 0,5 л., по цене 80 рублей за 1 банку, на сумму 800 рублей:

- помидоры в собственном соку, в количестве 5 банок, объемом 0,5 л., по цене 100 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей.

С похищенными продуктами питания ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, намереваясь в последующем снова незаконно проникнуть в указанную овощную ямку, откуда тайно похитить оставшиеся продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 14.00 часов, ФИО2 продолжая начатое преступление по хищению продуктов питания из овощной ямки, расположенной в сарае во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в квартире Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, взял с кухонного шкафа ключ от навесного замка, указанной овощной ямки. Далее ФИО2 пришел в вышеуказанный сарай, не запирающийся на замок, находясь в котором, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным ключом открыл навесной замок крышки овощной ямки, после чего, с целью кражи, незаконно проник в указанную овощную ямку, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие овощи, на общую сумму 1100 рублей:

- картофель, в количестве 3 ведер, объемом 10 л., по цене 100 рублей за 1 ведро, на сумму 300 рублей;

- картофель, в количестве 4 ведер, объемом 10 л., по цене 200 рублей за 1 ведро, на сумму 800 рублей.

С похищенными овощами. ФИО2 скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, всего причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, не дают оснований суду для изменения категории преступления, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней, преступление, преступление совершено против собственности.

Подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление, средней тяжести в период отбытия наказания по предыдущему приговору. Судимость по приговору 2016 г образует рецидив, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства не однозначно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, проживает на случайные заработки, жилья своего не имеет. 

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольному возмещению ущерба потерпевшей, в деле имеется явка с повинной 

подсудимого л\д 13, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и) к) УК РФ. Иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство рецидив преступлений в силу ст. 63 ч.1 п.а) УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, в том числе совершению корыстных преступлений, характера и обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, исправительного воздействия предшествующее наказание на подсудимого не оказало. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения при назначении наказания Пономареву суд не усматривает. 

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона, в частности положений ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила при назначении наказания при рецидиве преступлений, ст. 68 ч.2 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленных смягчающих обстоятельств судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено преступление при рецидиве.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не применять.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.