Дело №2а-615/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000760-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-615/2023 по административному иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, руководителю ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ», в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, руководителю ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором указало, что в Ипатовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 321,61 руб. в отношении Г.И.И. в пользу ПАО Сбербанк.

14.12.2022 в Ипатовский РОСП направлено заявление о внесении изменений в программу АИС ФССП на основании определения о правопреемстве и замене стороны взыскателя, где взыскателем является ООО «Агентство Консул-КМВ», согласно почтовому треку отправки 35743377000124, письмо получено Ипатовским РОСП 17.12.2022. Однако какой-либо информации о принятом решении в отношении заявления и вынесении постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства взыскателю не поступало, взыскатель не заменен, что нарушает его права и законные интересы. 

Просит суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 9 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Провести проверку в отношении врио начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 на халатность исполнения своих должностных обязанностей. Привлечь сотрудников к ответственности за нарушение законных требований ст. 52 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», заменить сторону в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство Консул-КМВ» с соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 27.09.2022.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3. В качестве заинтересованного лица привлечена Г.И.И..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края с должника Г.И.И. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94 558,90 руб.. Остаток задолженности на день подачи иска составляет 93 321,61 руб.

Судебным приставом - исполнителем Ипатовского РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 27 сентября 2022 года была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО «Агентство Консул-КМВ».

ООО «Агентство Консул-КМВ» 14.12.2022 в Ипатовский РОСП было подано заявление о внесении изменений в программу АИС ФССП на основании определения о правопреемстве и замене стороны взыскателя, где взыскателем является ООО «Агентство Консул-КМВ», согласно почтовому треку отправки 35743377000124, письмо получено Ипатовским РОСП 17.12.2022.

29.12.2022 заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о проведении замены взыскателя по гражданскому делу № ПАО Сбербанк России его правопреемником ООО «Агентство Консул-КМВ», в котором также разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, в том числе ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждено документарно.

Разрешая спор, с учетом исследованных судом доказательств, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц как УФССП по Ставропольскому краю, так Ипатовского РОСП, поскольку в ходе исполнительного производства заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя его правопреемником ООО «Агентство Консул-КМВ», которое в установленном порядке направлено сторонам исполнительного производства, в том числе ООО «Агентство Консул-КМВ». Исполнительное производство не окончено, судебным приставом принимаются меры по взысканию с Г.И.И. задолженности по кредитному договору.

Таким образом судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного какими-либо действиями, либо бездействиями должностных лиц УФССП по СК, Ипатовского РОСП.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Консул-КМВ».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Консул-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, руководителю ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья –