П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 26 июня 2017 года

Дело № 1-60/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Тракимас Д.И.

Потерпевшего Потерпевший №1 

Подсудимой ФИО1

Адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года, около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с мужем Потерпевший №1, взяла со стола нож и зашла с ним в зал, где находился Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, левостороннего гемоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показала, что она согласна с объемом предъявленного обвинения, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, инициатором произошедшего конфликта был он, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, простил последнюю и на её строгом наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимой, органами следствия, верно, квалифицированы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жителями села положительно, вину признала, в совершении преступления раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирилась с потерпевшим, так же учитывается противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и состояние здоровья сестры подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику, признание подсудимой вины, раскаяние в совершении преступления, примирение с потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья сестры подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, способствовавшее совершению ею преступления и личность последней, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, учитывая позицию потерпевшего, который помирился с подсудимой, просит подсудимую строгого не наказывать, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции ее от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы с установлением испытательного срока. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и повлияет на условия жизни ее семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мужские трусы, шорты – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- нож, лоскут материи, три марлевых тампона – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов