К делу № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «15» мая 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием истицы по первоначальным требованиям, ответчицы по встречным требования ФИО1, её представителя – ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку и встречному исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате стихийного бедствий 06-07 июля 2012 года занимаемое ими домовладение стало непригодным для проживания и признано подлежащим сносу. Домовладение было снесено и на его месте был самовольно возведен новый жилой дом, акт сноса отсутствует. Она построила на месте снесенного дома, новый жилой дом, размером по наружному обмеру 8,90 х 8 м., с пристройкой 2,70 х 1,80 м., состоящий из трех комнат, кухни, санузла, материал стен – кирпич, внутренние перегородки – гипсокартон, крыша – металлопрофиль, окна – металлопластиковые, снаружи оштукатурен, стены оштукатурены. Она была лишена возможности получить разрешение на строительство нового дома, поскольку земельный участок, на котором построен дом, входит в зону затопления. Однако постройка соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При изложенных обстоятельствах, за ней может быть признано право собственности на спорный жилой дом по правилам о легализации самовольного строительства и в соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». На основании изложенного, просит суд признать фактически снесенным жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на самовольно возведённый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размером по наружному обмеру 8,90 х 8 м., с пристройкой 2,70 х 1,80 м., состоящий из трех комнат, кухни, санузла, материал стен – кирпич, внутренние перегородки – гипсокартон, крыша – металлопрофиль, окна – металлопластиковые, снаружи оштукатурен, стены оштукатурены. 

От администрации Крымского городского поселения Крымского района поступил встречный иск к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка, а также выдаче разрешения на строительство не обращалась. ФИО1 нарушены требования земельного и градостроительного законодательства при возведении капитального строения. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> строится без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство в зоне наводнения. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, и обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за свой счёт. 

В судебном заседании истица по первоначальным требованиям, ответчица по встречным требования ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, при этом, встречные требования администрации просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 718 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате стихийного бедствий 06-07 июля 2012 года расположенное на данном земельном участке домовладение стало непригодным для проживания и признано подлежащим сносу. Домовладение было снесено и на его месте был самовольно возведен новый жилой дом, акт сноса отсутствует. Судом установлено, истица без разрешения на строительство построила на месте снесённого дома, новый жилой дом, размером по наружному обмеру 8,90 х 8 м., с пристройкой 2,70 х 1,80 м., состоящий из трех комнат, кухни, санузла, материал стен – кирпич, внутренние перегородки – гипсокартон, крыша – металлопрофиль, окна – металлопластиковые, снаружи оштукатурен, стены оштукатурены. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ нормативные требования и правила СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах» нормы противопожарной безопасности при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушены. Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для их жизни и здоровья в результате его возведения. 

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, и отказать в удовлетворении встречных требований администрации Крымского городского поселения Крымского района о сносе самовольной постройки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить в полном объёме, встречное исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения. 

Признать фактически снесённым жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно возведённый жилой дом, размером по наружному обмеру 8,90 х 8 м., с пристройкой 2,70 х 1,80 м., состоящий из трёх комнат, кухни, санузла, материал стен – кирпич, внутренние перегородки – гипсокартон, крыша – металлопрофиль, окна – металлопластиковые, 2017 года постройки, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учёта жилого дома, обшей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101243:180, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, размером по наружному обмеру 8,90 х 8 м., с пристройкой 2,70 х 1,80 м., состоящий из трех комнат, кухни, санузла, материал стен – кирпич, внутренние перегородки – гипсокартон, крыша – металлопрофиль, окна – металлопластиковые, 2017 года постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 18.06.2018 года.