Дело № 5-70/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года 

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...> материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

14 июня 2018 года УУП ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 59 49 05119 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 11 мая 2018 года в дневное время ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: тайно путём кражи совершил хищение электронасоса «Водолей-3» из скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составляет 682 рубля 50 коп..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась в связи с выездом на лечение в г.Пермь, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, признаётся административным правонарушением. 

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, электронасос «Водолей-3», стоимостью 682 рубля 50 коп., причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Приведённые обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, самого ФИО1, справкой о стоимости насоса, распиской ФИО4 о возвращении похищенного. 

Находя доказательства относимыми и достаточными, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путём кражи, которое влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Вид обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Т.И. Труженикова