Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при помощнике судьи Кравчике Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Юриной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ботова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Махновца Кирилла №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка №», зарегистрированного по адресу: Ханты-

<

адрес>, поселок городского типа Коммунистический, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, хостел «Бумеранг», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи хостела «Бумеранг» у 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, используя мобильный телефон марки «Xonor 20 Pro» с имей-кодами 1) № 2) №, с сим картой оператора МТС с абонентским номером № по средствам сети Интернет через приложение «Телеграмм» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в значительном размере. 

После чего ФИО1 на безвозмездной основе от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 50 минут ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел, взяв в указанном сбытчиком месте – в 170 метрах от проселочной дороги, ведущей от автодорожного моста над железнодорожными путями перегона станции «оп.ФИО2 –

<

адрес>, южный» Южно – Уральской железной дороги, 13 км. (географические координаты 55.№ восточной долготы), наркотическое средство, содержащее производное мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,01 грамма, что составляет значительный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ». 

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у железной дороги на перегоне станции «оп.ФИО2 –

<

адрес>, южный» Южно – Уральской железной дороги (географические координаты 55.№ восточной долготы), в 

<

адрес>, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период с 02 часов до 02 часов 40 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в значительном размере было изъято. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель не возражал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Махновца Кирилла № подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Махновцу К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из категории совершенного ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, который имеет доход, обеспечен жильем.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как по смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Вместе с тем ФИО1 каких либо мер либо действий, направленных на заглаживание такого вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий не предпринято, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства. 

Согласно материалов уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Xonor 20 Pro» с имей-кодами 1)№ 2)№ в чехле черного цвета, с сим картой оператора МТС с абонентским номером № и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Махновцу К.А. сотовый телефон марки «Xonor 20 Pro» с имей-кодами 1) № 2) № в чехле черного цвета, с сим картой оператора МТС с абонентским номером №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махновца Кирилла № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Конфисковать принадлежащий Махновцу К.А. сотовый телефон марки «Xonor 20 Pro» с имей-кодами 1) № 2) № в чехле черного цвета, с сим картой оператора МТС с абонентским номером №, который обратить в собственность Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного при экспертных исследованиях, массой 1,96 грамма, с упаковочным материалом – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; образцы ДНК – уничтожить. 

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте); 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 745101001; 

банк получатель: отделение Челябинск 

<

адрес>, расчетный счет: 03№; 

лицевой счет 

<

***>;

БИК 017501500; 

ОКТМО: 75701000; 

КБК: 188 1 16 031 2501 0000 140; 

Унифицированный код: 188 №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.