Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-849/2017 по иску ФИО1 к СПК «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в 1982 году ее мужу ФИО5 и ей, как работникам совхоза «Муравлянский», была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая совхозу. В последующем в указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены их дети: ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался и был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она (истица), ФИО2 и ФИО4 Дом, в котором находится спорное жилое помещение, был построен на средства совхоза «Муравлянский». Правопреемником совхоза является СПК «Муравлянский». В настоящее время жилое помещение находится на балансе СПК. На общем собрании членов СПК «Муравлянский» ДД.ММ.ГГГГ было решено разрешить приватизацию квартир жителям, проживающим в квартирах хозяйства. 22 мая 2017 года между СПК «Муравлянский» и ею был заключен договор передачи жилого помещения. Однако осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру она не может, поскольку СПК «Муравлянский» не оформил свои права на спорное жилое помещение. Считает, что она имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Поскольку СПК «Муравлянский» должным образом не оформил своих прав на жилое помещение, само жилое помещение в муниципальную собственность передано не было, она лишена возможности приобрести жилое помещение в собственность. Ее дети не возражают относительно приватизации квартиры, сами в приватизации участвовать не желают.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – СПК «Муравлянский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, председатель СПК «Муравлянский» ФИО6 обратился с заявлением о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений не имеет.

3-и лица – ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют. При этом, ФИО8 не пожелали воспользоваться своим правом приватизации жилого помещения, обратившись к суду с соответствующими заявлениями, указав, что согласны с тем, чтобы именно за истицей по делу было признано право собственности на квартиру №, в доме № 

<

адрес>.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №4199-1 от 23.12.1992 года.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По данному делу установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом является многоквартирным.

Указанное жилое помещение предоставлялось ей и ее мужу ФИО5 в 1982 году, как работникам совхоза «Муравлянский», имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Правопреемником совхоза является СПК «Муравлянский». Данный жилой дом находится на балансе СПК «Муравлянский», у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой фонд. В настоящее время жилой дом № в 

<

адрес> не числится в реестре муниципальной собственности.

10.04.1984 года в указанную квартиру был зарегистрирован сын ФИО2, а 3.02.1985 года сын ФИО3

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от 3.03.2017 года общего отчетного собрания СПК «Муравлянский» принято решение о разрешении приватизации жилья жителям, проживающим в квартирах хозяйства.

22 мая 2017 года между СПК «Муравлянский» и ФИО1 был заключен договор передачи № спорного жилого помещения. 

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру она не может, поскольку СПК «Муравлянский» не оформил свои права на спорное жилое помещение. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, истица по данному делу, а также ФИО2 и ФИО3, которые в приватизации участвовать не желают. 

Решив воспользоваться правом на приватизацию занимаемого истицей жилого помещения, она не может реализовать его, ввиду того, что ведомственный жилой фонд СПК «Муравлянский» также не был передан им в муниципальную собственность. 

Указанные обстоятельства являются препятствием для приватизации ФИО1 данного жилого помещения, которая никогда ранее участия в приватизации не принимала. Вопрос о ее выселении никем не ставился. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы ФИО1, а также следуют из исследованных письменных доказательств:

- копии трудовой книжки на имя истицы (л.д.12-15),

- копии выписки из протокола общего отчетного собрания СПК «Муравлянский» от 3.03.2017 года № (л.д.16),

- копии договора передачи от 22.05.2017 года № (л.д.17),

- копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.18-19),

- копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объект недвижимого имущества (л.д.20-22),

- копии выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Епифанское Кимовского района по состоянию на 31.05.2017 года (л.д.23),

- копии архивной выписки постановления главы Муравлянской сельской администрации Кимовского района Тульской области от 28.01.1997 года № (л.д.24),

- копии архивной справки по фонду «Исполнительный комитет Муравлянского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области» за период с 1986 по 1990 годы (л.д.25),

- копии архивной справки по фонду «Муравлянская сельская администрация Кимовского района Тульской области» за период с 1991 по 1996 годы (л.д.26),

- копии архивной справки по фонду «Муравлянская сельская администрация Кимовского района Тульской области» за период с 1997 по 2001 годы (л.д.27), 

- сообщения из архива (л.д.28),

- справок администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района (л.д.29-30),

- копии справки ГУ ТО «Областное БТИ» Кимовское отделение (л.д.31),

- копии личного паспорта ФИО1 (л.д.32-33),

- копии свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.34),

- копии свидетельства о заключении брака истицы (л.д.35),

- заявления ответчика СПК «Муравлянский» о признании иска (л.д.37),

- копии паспорта ФИО2 (л.д.38-39),

- копии паспорта ФИО7 (л.д.40-41),

- заявлений ФИО9 об отказе от участия в приватизации (л.д.45-46),

- справок СПК «Муравлянский» (л.д.54-57),

- выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за ФИО1 (л.д.58-66),

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.67-70),

- отношения ГКУ ТО «Жилкомреформа» (л.д.84).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Истица ФИО1 длительное время проживает в спорной квартире, надлежаще исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в собственности и пользовании истицы отсутствуют иные жилые помещения. 

Доказательств самовольного вселения истицы в указанную квартиру, являющуюся единственным местом ее постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. Поэтому истица приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Жилой дом, в котором расположено занимаемое истицей жилое помещение, находится на балансе СПК «Муравлянский». Жилое помещение было приобретено ею на законных основаниях в результате производственной деятельности предприятия.

Законодатель предоставил собственникам жилищного фонда право принимать решения о приватизации принадлежащих им жилых помещений.

При наличии согласия фактического собственника жилья – СПК «Муравлянский» на безвозмездную передачу его истице, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 имеется право на приватизацию спорной квартиры.

Представитель СПК «Муравлянский» в полном объеме признал заявленные истицей требования, обратившись к суду с соответствующим заявлением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право ФИО1 на получение в собственность жилого помещения. В рассматриваемом случае ответчик - СПК «Муравлянский», являясь фактическим владельцем недвижимого имущества, должным образом не оформил свое право на квартиру, однако, данное обстоятельство не может служить препятствием для истицы в реализации своего законного права на получение в собственность жилья.

Истица ФИО1 ранее не участвовала в приватизации жилых помещений. 

Реализации этого права во внесудебном порядке препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к СПК «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: