25RS0019-01-2020-000463-52

№ 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новопокровка 18 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2018 г. ФИО2 получила в долг от ФИО1 50000 рублей, о чем была составлена расписка и удостоверена в администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района 

<

адрес> 22.08.2018 г. По условиям расписки, ответчик обязался вернуть сумму долгадо 01.07.2019 г., до настоящего времени сумма долга 50000 рублей не возвращена, требования о возврате ответчик не исполняет. Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком после 01 июля 2019 года не заключалось. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств с учетом ставки рефинансирования в размере 3839,79 руб. Также истец понес расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1815,19 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 53839 руб. 79 коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 1815 руб. 19 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель В.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в суд представила расписку в оригинале. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомляла, неявка лица в суд есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему. 

Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 года составлена расписка, согласно которой ФИО2 взяла деньги в сумме 50000 рублей у ФИО1, до 01.07.2019 года. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно данному договору ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, а последняя обязалась вернуть их не позднее 1.07.2019 г. 

Суд полагает, что истцом доказан факт заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств, доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 2.07.2019 года по 19.10.2020 года, подлежат удовлетворению. Суд, принимает расчет, представленный истцом, расчет проверен и принят судом, иного расчета ответчиком не представлено.

Требования о начислении процентов за пользование займом с 02.07.2019 года и до 19.10.2020 г. в сумме 3839 руб. 79 коп.на основании ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1815 руб. 19 коп.подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3839 рублей 79 копеек, госпошлину в размере 1815 рублей 19 копеек, всего взыскать 55654 рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 18.11.2020 г. 

Судья Ю.А. Савенкова