РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей соответственно. Право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о государственной регистрации права от ее имени обращался представитель по доверенности ФИО4 Основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок послужил договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 133,8 кв.м, принадлежащий ей (ФИО1) на праве общей долевой собственности в праве на 

<

данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Другими участниками долевой собственности являются: ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли).

При регистрации права собственности на земельный участок соглашения о распределении долей между собственниками не заключалось.

Указывая на то, что по общему правилу доли участников долевой собственности признаются равными, полагает, что существующая запись о регистрации нарушает ее (истца) право пользование земельным участком, поскольку не соответствует размеру земельного участка, находящегося в ее пользовании. 

Просит признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1 в праве на 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, а также прекратить запись о регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с KN № за ФИО2, ФИО3, ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 В судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, Управления Россреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав пояснения специалиста, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, следует из копии решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> на жилой дом площадью 143 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственниками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО2 и ФИО3 соответственно. 

Согласно выписки из ЕГРН, право общей долевой собственности на земельный участок с KN №, общей площадью 853 +/-10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>). 

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на объект с KN №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представленный Управлением Росреестра по Тульской области), с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области через многофункциональный центр Тульской области ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4, представляющий интересы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заявлению, заявитель просил осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050305:1281, общей площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли. С заявлениями о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права на земельный участок также обратились ФИО3 и ФИО2, которые просили осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области, ФИО1 уполномочила ФИО4 в том числе быть ее представителем в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, в органах, осуществляющую государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, МФЦ, по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, в органах, осуществляющую государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, МФЦ, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать все необходимые документы, в органах госрегистрации, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, а также совершать все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Доверенность выдана сроком на 5 лет.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 уполномочили в том числе ФИО4 получать и представлять необходимые справки и документы, подавать документы, расписываться за них и совершать все действия, связанные с данным поручением, а также быть представителем в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, и др.

Как следует из объяснений представителя ответчиков ФИО4, данных в судебном заседании, во исполнение поручений доверителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, он обратился в Управление Росреестра по Тульской области через МФЦ, подав заявление, в котором просил произвести государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли. Поскольку доверенность на его имя была выдана тремя сособственниками домовладения 

<

адрес>, непосредственно они (ФИО1, ФИО2, ФИО3) обсудили и приняли решение о регистрации долей в праве на землю в соответствии с принадлежащими им долями в праве на жилой дом. Волеизъявление на регистрацию прав на земельный участок было получено им лично от ФИО1, ФИО2, ФИО3 После регистрации права собственности в указанных долях, претензий со стороны доверителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имелось. При этом между сторонами участниками долевой собственности возник спор относительно раздела земельного участка, находящегося в их пользовании, в подтверждение чего им (ФИО4) была представлена переписка с истцом ФИО1, в которой она выражала несогласие с предложенными вариантами раздела земельного участка между ею, ФИО2, ФИО3 Им (ФИО4) неоднократно обсуждался вопрос раздела земельного участка и предлагались разные варианты, однако сторонам договоренности достичь не удалось. Непосредственно ФИО1 сообщала о том, что согласие о разделе земли будет подписывать лично. Полагает, что по рассматриваемому иску у сторон отсутствует спор о каких-либо правах, поскольку фактически имеется спор о разделе земльного участка и определении границ.

Как пояснила в судебном заседании специалист Управления Росреестра по Тульской области ФИО7, ею осуществлялась государственная регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли. Несмотря на то, что в заявлении о государственной регистрации прав доли сособственников были указаны, в которых заявитель просил осуществить государственную регистрацию, государственным регистратором право собственности было зарегистрировано в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку размер доли в праве собственности на землю определяется исходя из принадлежащих долей в праве собственности на домовладение, что отвечает принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание объяснения истца о несогласии регистрации права долевой собственности на земельный участок за истцом в указанных долях, поскольку полагает, что при разделе земельного участка она вправе рассчитывать на большую площадь земельного участка, тем самым обосновывая исковые требования обстоятельствами, касающимися вопроса раздела земельного участка, что не является предметом рассмотрения настоящего иска, а также то, что истец не ограничена в праве пользования принадлежащим ей объектом недвижимости и факт нарушения (угрозы нарушения) прав истца наличием зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорный земельный участок не установлен, руководствуясь вышеприведенными положениями норм действующего законодательства и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований считать отсутствующим право собственности истца и ответчиков на данный земельный участок и исключения из ЕГРН сведений о нем не имеется. Также не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца зарегистрированным правом на земельный участок за всеми сособственниками. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено таковых доказательств и со стороны истца. 

Также суд отмечает, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица; такое требование в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. 

С учетом того, что в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и безусловных доказательств того, что зарегистрированным правом нарушены ее права. При этом истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав иным способом защиты. 

При таких данных, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий