ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 22 июня 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Киреевой О.В. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.06.2009 Новошахтинским районным судом Ростовской области в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2) 27.01.2011 Новошахтинским районным судом Ростовской области в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новошахтинского районного суда от 10.06.2009, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда частично (в виде шести месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новошахтинского районного суда от 10.06.2009 и окончательно к отбытию наказания определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 25.12.2015 (том 2 л.д.151)

3. 14.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области 14.06.2016 к обязательным работам на срок 150 часов, на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 30.09.2016.

07.06.2017 Матвеево-Курганским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не вступил в законную силу. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так он, 19.03.2017 около 14 часов, находился в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из магазинов расположенных в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, после чего с корыстной целью, реализуя свой единый преступный умысел, 20.03.2017 в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 50 мин., совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение из магазинов расположенных в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области на общую сумму 16838, 82 рубля. 

20.03.2017 около 00 часов 10 минут, ФИО5 имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где имеющимся у него гвоздодером-ломиком взломал входную дверь, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина. Находясь в магазине, ФИО5 прошел к прилавку, и из него тайно похитил лежащие на полке деньги в сумме 1000 рублей принадлежащие ИП ФИО3, после чего с места преступления скрылся. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из магазинов, 20.03.2017 около 00 час. 30 минут, ФИО5 пришел к огороженной территории магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где перелез через забор и подошел к окну магазина. После этого ФИО5 заранее принесенными с собой монтировкой и отверткой, отжал створку пластикового окна, незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина, прошел к прилавку и из него с полки, тайно похитил деньги в сумме 15 000 рублей, и из холодильного шкафа тайно похитил бутылку пива объемом 0,45 литра «Балтика классическое №3» стоимостью 38 рубля 82 копейки, а всего похитил на общую сумму 15038 рубля 82 копейки, принадлежащие ИП ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После этого ФИО5 с места преступления скрылся. 

Далее, продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазинов, 20.03.2017 около 00 часов 40 минут,ФИО5, продолжая свои преступные действия, пришел к магазину ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заранее принесенными с собой монтировкой и отверткой, отжал створку пластикового окна, незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил из денежного ящика 800 рублей принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», однако в этот момент, ФИО5 был задержан в магазине работниками частного охранного предприятия «

<

данные изъяты>», в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, преступными действиями ФИО5, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 1000 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 800 рублей, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 038, 82 рублей. 

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО4, направили заявления, в которыхне возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ущерб возмещен.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Киреева О.В.поддержала ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней. ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,согласен на постановление приговора ФИО5,без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого,защитника,суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО5: 

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья. 

Суд полагает необходимым признать объяснение подсудимого от 20.03.2017 (т. 1 л.д. 55), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное дело не было возбуждено и в материалах проверки не имелось достаточных данных указывающих на причастность ФИО5 к данному преступлению. Суд признает объяснение в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. 

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО5, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК является рецидив преступления (так как ФИО5 ранее осужден по приговорам районных и мирового судов указанных ранее в водной части приговора указанных выше). 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и его состояние здоровья, суд полагает необходимым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого состояние опьянение не могло повлиять на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено возможность исправления ФИО5 без реального отбытия наказания.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения нового преступления (средней тяжести) при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Подсудимый ранее неоднократно был осужден, однако он на путь исправления не встал. 

Наличие болезней, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. 

В соответствии со статьей 68 УК РФ - 1) При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 2) Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 3) При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом также учитывается положение ст. 66 УК РФ,

Также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Матвееево-Курганского районного суда Ростовской области от 07.06.2017 по совокупности наказаний окончательно назначить наказание ФИО5 в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с 20 марта 2017 года по 21 июня 2017 года включительно.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

флешкарта-накопитель «JaCarta» переданный на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности;

денежные средства в сумме 16800 рублей возвращенные на хранение потерпевшим: 15 000 рублей ФИО2, 1000 рублей ФИО1, 800 рублей - ООО «

<

данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности;

одну пару кроссовок переданную на хранение ФИО5 считать возвращенной по принадлежности;

темную дактопленку со следом обуви находящуюся в камере хранения вещественных доказательств хранить при материалах уголовного дела.

гвоздодер-ломик, замок от входной двери магазина «

<

данные изъяты>», монтировка, три отвертки, столовый (кухонный) нож, одна пара матерчатых перчаток, карманный фонарик - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров